Yo espero que con el cambio en la presidencia del Consejo de Arqueología, venga también un cambio en la forma en que el Consejo ha trabajado en los últimos años. El Consejo requiere un cambio importante en su forma de evaluación de proyectos e informes y en la ineficiencia de respuesta a cosas urgentes, entre muchos otros detalles. Lo digo por experiencia personal y me atrevo a decir que no soy la única persona que opina lo mismo.

Vistas: 590

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Cuando dejen de asignar puestos que deben ocupar los investigadores vigentes a entes politiqueros o caciques culturales, creo que habremos avanzado en mucho.
Muchos tenemos esperanzas que con el arribo de Nelly Robles al Consejo, las cosas empiecen a cambiar para bien. Ella tiene una gran trayectoria y es muy profesional. También ha vivido las deficiencias de el Consejo y esperams que sea sensibles a las necesidades de la comunidad academica, y que mantenga el contacto cercano con esta. Tambien Debemos reconocer que enfrentará una situación extraordinaria. Las presion política, administrativa y académica por el asunto de Resplandor Teotihuacano, tendrá a Nelly en jaque, ya que la base investigadora espera una respuesta congruente con su formacion como conservadora y restauradora acorde a los lineamientos de la ley federal y las convenciones internacionales y, por otra, la Direccion General esperaría, supongo, la saque dignamente del aprieto en que se encuentra; mientras el gobernador Peña y los epmresarios, esperan obtener el permiso para montar su espectáculo.
Hay varios puestos en INAH que los ocupan personas que no precisamente están allí por sus méritos, sino porque son "cóleguitas" de otros, también prevalece la cultura del encubrimiento entre los funcionarios e investigadores de base en detrimento de los investigadores de contrato, hay corrupción de distintos géneros al interior de la práctica arqueológica, todos las plazas de confianza relacionadas con arqueología deberían de salir a convocatoria y estas deberían ser transparentes, hay mucho cinismo en el instituto.

Espero que en las actuales convocatorias se dé un proceso transparente, porque las pasadas que hubo para Querétaro (2005 + o -), todo mundo las cuestionó y nadie que yo conozca tuvo una respuesta congruente y decorosa de lo que allí pasó.
Que me perdonen, pero los arqueólogos que se encuentran en puestos de confianza realizan en su puesto trabajos de coordinación, gestión y administración, no trabajos propiamente arqueológicos, aunque si directamente implicados en la administración del quehacer arqueológico. La cadena de confianza viene desde el presidente de la república (el cual supuestamente es democráticamente elegido) y de ahí baja a la dirección general y de ahí se sigue a las subdirecciones y coordinaciones y delegaciones estatales. De ahí para abajo ya no hay confianza mas que con algunos de los miembros del equipo de trabajo (generalmente administrativos, achichincles y secretarias) de cada nivel que te comento. Para los puestos de investigación no hay confianza propiamente, pues el reglamento así lo indica y así se aplica o debe aplicarse: todo personal de investigación ya sea contratado o de base entra a través del RAPCEO o reglamento de admisión, evaluación, promoción, concursos y exámenes de oposición para personal de investigación y docencia del INAH. Total que las plazas de confianza que tu señalas no son de investigación, son otra cosa pero no investigación.

Alonso Rubio Chacón dice:
Hay varios puestos en INAH que los ocupan personas que no precisamente están allí por sus méritos, sino porque son "cóleguitas" de otros, también prevalece la cultura del encubrimiento entre los funcionarios e investigadores de base en detrimento de los investigadores de contrato, hay corrupción de distintos géneros al interior de la práctica arqueológica, todos las plazas de confianza relacionadas con arqueología deberían de salir a convocatoria y estas deberían ser transparentes, hay mucho cinismo en el instituto.
Espero que en las actuales convocatorias se dé un proceso transparente, porque las pasadas que hubo para Querétaro (2005 + o -), todo mundo las cuestionó y nadie que yo conozca tuvo una respuesta congruente y decorosa de lo que allí pasó.
...sí, normalmente así es; pero sucede que también es normal que no suceda, hay cólegas que son contratados por enchufe, me refiero a plazas eventuales de contrato en proyectos diversos, no a las convocatorias para plazas definitivas....Lo que digo es que que cuando haya un proyecto, ya sea de salvamento o de investigación, los contratados deberían ser convocados abiertamente y no que se escojan por ser "cóleguitas" o amiguitos, democratizar la participación y la demanda de fuentes de empleo, ese es el punto.
Si, definitivamente tienes razón y de hecho el sindicato de investigadores es el primer interesado en que se aplique la normatividad con los contratados así como los lineamientos del reglamento de admisión en los mismos. Sin embargo es lógico que los responsables de proyecto tienen prioridad en la proposición de sus candidatos o colaboradores de equipo de trabajo, no crees? De todos modos esos candidatos deben pasar por el filtro del rapceo tanto para su calificación salarial como para la posterior elaboración de su contrato. Sin embargo lo anterior implica una convocatoria y concurso de oposición o al menos la presentación curricular, la presentación de papeles comprobatorios y la elaboración de un proyecto para someter a concurso. Interesántemente cuando la gente solicita trabajo y se les explica (digamos a veinte o 25 candidatos posibles) que tienen que concursar y elaborar un proyecto ad hoc que será evaluado por una comisión, de esos veinte o mas candidatos solo uno a tres presentan proyectos, pues -supongo- se les hace absurdo tener que invertir esfuerzos en conseguir un contrato a base de concurso. Lo anterior te lo digo con base en la experiencia personal a la hora de contratar personas, todas las cuales que han trabajado en el Proyecto Protección Técnica en el estado de Hidalgo han tenido que concursar y todas las que ganaron no eran en modo alguno conocidos personales de un servidor o de alguno de los arqueólogos de la comisión del centro de trabajo. Incluso te diría que mas de un conocido personal perdió el concurso. Interesante es esta situación de que de veinte que mandaron curriculus solo de uno a tres presentaron proyecto pues quiere decir que la mayoría de nuestros egresados no esta acostumbrado a concursar para un contrato de investigación y prefieren simplemente mandar sus currículums y esperar que alguien los llame cuando haya la oportunidad sin mediar mayor evaluación alguna. Un saludo :)

Alonso Rubio Chacón dice:
...sí, normalmente así es; pero sucede que también es normal que no suceda, hay cólegas que son contratados por enchufe, me refiero a plazas eventuales de contrato en proyectos diversos, no a las convocatorias para plazas definitivas....Lo que digo es que que cuando haya un proyecto, ya sea de salvamento o de investigación, los contratados deberían ser convocados abiertamente y no que se escojan por ser "cóleguitas" o amiguitos, democratizar la participación y la demanda de fuentes de empleo, ese es el punto.
En relación a la nueva versión del Consejo de Arqueología, la verdad yo no le veo muchas esperánzas para mejorar. Como dice Gustavo, Nelly estará entre la base (investigadores) y las autoridades, en relación a lo de Teotihuacan, además de la presión que ejercerán los medios de comunicación cuando se acerque la hora. Y pienso que si Nelly hace un buen trabajo debemos apoyarla: con actitud, no con nuestro silencio. Ahora, muchos sabemos que hay proyectos e informes que en el Consejo se evalúan con el hígado, o durante los comerciales de las tv-novélas. Por ejemplo, en el caso de proyectos financiados con dinero de terceros, la primera hoja que suelen revisar las autoridades (del Consejo, etc.) es la del presupuesto y a partir de allí emiten su dictámen: "le recomendamos que revise su presupuesto...". En el caso de los informes, mejor no le sigo...
En fin, felicidades a Gustavo por su página, ya encontré una alternativa para no ir con la psiquiátra.
Enrique, estoy totalmente de acuerdo contigo, el cambio en la presidencia es todo un acierto y me uno a tu comentario. Saludos
Guillermo
totalmente de acuedo, los contratos DEBEN pasar por el filtro del RAEPSEO, para que al final del contrato no suceda que el que ganó e hizo el trabajo desapareció, no dejó informes, sus informes entán incompletos, y además por protección a sí mismos: para hacer antigüedad, que el trabajo les valga para futuro, si es que ingresan como investigadores de base. De los 15 o más años que trabajé en el INAH ebn contratitos como profesor-hora-semana-mes, ayudante de investigacion, investiador asociado, sólo se me reconocieron 7 años, así que háganse un favor: soliciten copias de sus contratos, algún día les serviran.

Alfonso Torres dice:
Si, definitivamente tienes razón y de hecho el sindicato de investigadores es el primer interesado en que se aplique la normatividad con los contratados así como los lineamientos del reglamento de admisión en los mismos. Sin embargo es lógico que los responsables de proyecto tienen prioridad en la proposición de sus candidatos o colaboradores de equipo de trabajo, no crees? De todos modos esos candidatos deben pasar por el filtro del rapceo tanto para su calificación salarial como para la posterior elaboración de su contrato. Sin embargo lo anterior implica una convocatoria y concurso de oposición o al menos la presentación curricular, la presentación de papeles comprobatorios y la elaboración de un proyecto para someter a concurso. Interesántemente cuando la gente solicita trabajo y se les explica (digamos a veinte o 25 candidatos posibles) que tienen que concursar y elaborar un proyecto ad hoc que será evaluado por una comisión, de esos veinte o mas candidatos solo uno a tres presentan proyectos, pues -supongo- se les hace absurdo tener que invertir esfuerzos en conseguir un contrato a base de concurso. Lo anterior te lo digo con base en la experiencia personal a la hora de contratar personas, todas las cuales que han trabajado en el Proyecto Protección Técnica en el estado de Hidalgo han tenido que concursar y todas las que ganaron no eran en modo alguno conocidos personales de un servidor o de alguno de los arqueólogos de la comisión del centro de trabajo. Incluso te diría que mas de un conocido personal perdió el concurso. Interesante es esta situación de que de veinte que mandaron curriculus solo de uno a tres presentaron proyecto pues quiere decir que la mayoría de nuestros egresados no esta acostumbrado a concursar para un contrato de investigación y prefieren simplemente mandar sus currículums y esperar que alguien los llame cuando haya la oportunidad sin mediar mayor evaluación alguna. Un saludo :)

Alonso Rubio Chacón dice:
...sí, normalmente así es; pero sucede que también es normal que no suceda, hay cólegas que son contratados por enchufe, me refiero a plazas eventuales de contrato en proyectos diversos, no a las convocatorias para plazas definitivas....Lo que digo es que que cuando haya un proyecto, ya sea de salvamento o de investigación, los contratados deberían ser convocados abiertamente y no que se escojan por ser "cóleguitas" o amiguitos, democratizar la participación y la demanda de fuentes de empleo, ese es el punto.
lo mejor es que el pobre, estupido, frustrado de re-bobito garcia moll se ha ido y lo peor con la cola entre las patas, juar, juar, juar, lo corrieron juar, juar, juar, y nadie se cree eso de que renuncio por incapaz (perdon porque era mucha chamba) (¿que. joder al projimo era mucha chamba?) bueno para un profesional de su calaña si, habria que recordar que es la segunda vez que lque le dan patada en el c....., juar, juar, que gusto, la vez anteroior ni lo dejqaron entrar a su oficina, y seria biueno ver con que cara regresa a su centro de trabajo,
ya en serio lo del cambio ya es una ventaja a ver como se dan lasa cosas, por lo pronto,
De acuerdo contigo Victor, eso de ser contratado por el amigo del amigo de la novia del tu mejor amigo es un resultado pésimo quitando lugares a los que de verdad si les interesa "x" situación o proyecto y yo si que lo he vivido muchas veces siendo estudiante imaginense como profesional pufff!!! Espero y mejore la situación y la gente sea contratada por que de verdad lo merece!!

Victor Manuel Ortiz dice:
totalmente de acuedo, los contratos DEBEN pasar por el filtro del RAEPSEO, para que al final del contrato no suceda que el que ganó e hizo el trabajo desapareció, no dejó informes, sus informes entán incompletos, y además por protección a sí mismos: para hacer antigüedad, que el trabajo les valga para futuro, si es que ingresan como investigadores de base. De los 15 o más años que trabajé en el INAH ebn contratitos como profesor-hora-semana-mes, ayudante de investigacion, investiador asociado, sólo se me reconocieron 7 años, así que háganse un favor: soliciten copias de sus contratos, algún día les serviran.

Alfonso Torres dice:
Si, definitivamente tienes razón y de hecho el sindicato de investigadores es el primer interesado en que se aplique la normatividad con los contratados así como los lineamientos del reglamento de admisión en los mismos. Sin embargo es lógico que los responsables de proyecto tienen prioridad en la proposición de sus candidatos o colaboradores de equipo de trabajo, no crees? De todos modos esos candidatos deben pasar por el filtro del rapceo tanto para su calificación salarial como para la posterior elaboración de su contrato. Sin embargo lo anterior implica una convocatoria y concurso de oposición o al menos la presentación curricular, la presentación de papeles comprobatorios y la elaboración de un proyecto para someter a concurso. Interesántemente cuando la gente solicita trabajo y se les explica (digamos a veinte o 25 candidatos posibles) que tienen que concursar y elaborar un proyecto ad hoc que será evaluado por una comisión, de esos veinte o mas candidatos solo uno a tres presentan proyectos, pues -supongo- se les hace absurdo tener que invertir esfuerzos en conseguir un contrato a base de concurso. Lo anterior te lo digo con base en la experiencia personal a la hora de contratar personas, todas las cuales que han trabajado en el Proyecto Protección Técnica en el estado de Hidalgo han tenido que concursar y todas las que ganaron no eran en modo alguno conocidos personales de un servidor o de alguno de los arqueólogos de la comisión del centro de trabajo. Incluso te diría que mas de un conocido personal perdió el concurso. Interesante es esta situación de que de veinte que mandaron curriculus solo de uno a tres presentaron proyecto pues quiere decir que la mayoría de nuestros egresados no esta acostumbrado a concursar para un contrato de investigación y prefieren simplemente mandar sus currículums y esperar que alguien los llame cuando haya la oportunidad sin mediar mayor evaluación alguna. Un saludo :)

Alonso Rubio Chacón dice:
...sí, normalmente así es; pero sucede que también es normal que no suceda, hay cólegas que son contratados por enchufe, me refiero a plazas eventuales de contrato en proyectos diversos, no a las convocatorias para plazas definitivas....Lo que digo es que que cuando haya un proyecto, ya sea de salvamento o de investigación, los contratados deberían ser convocados abiertamente y no que se escojan por ser "cóleguitas" o amiguitos, democratizar la participación y la demanda de fuentes de empleo, ese es el punto.
Sahira Rincón Montero dice:
Cuando dejen de asignar puestos que deben ocupar los investigadores vigentes a entes politiqueros o caciques culturales, creo que habremos avanzado en mucho.
Nota aclaratoria: NO me estoy refiriendo a nadie en partícular, creo que la mayoría de ustedes saben que me refiero a los términos generales con los que frecuentemente se maneja el INAH. Saludos a todos!

RSS

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio