Arqueología de la Sexualidad

Información

Arqueología de la Sexualidad

Enfocado al estudio de aspectos de la sexualidad de las sociedades prehispánicas en torno a sus implicaciones sociales, cosmovición, ritos y evidencia material.

Miembros: 48
Última actividad: May 9, 2017

Foro de discusión

Coloquio sobre la Sexualidad en Mesoamérica: Estudio y aportaciones

Iniciada por Raquel Pérez Soriano Jun 28, 2016. 0 Respuestas

¡ANÍMENSE!Es un gusto invitar a todos a participar en elII COLOQUIO SOBRE LA SEXUALIDAD EN MESOAMÉRICA: ESTUDIO Y APORTACIONESDel 25 al 28 de octubre en el Auditorio Román Piña Chan de la Escuela…Continuar

Etiquetas: @Coloquio_Sexualidad_Mesoamerica

¿Qué son las sexualidades del pasado?

Iniciada por Joaquin A. Hidalgo Gutierrez. Última respuesta de Jezabel Luján May 30, 2011. 1 Respuesta

Hola:Saludos a todos y todas. Creo que una muy buena pregunta que se debe de hacer antes de iniciar este tipo de estudios es definir qué es sexualidad, abordando esta cuestión desde el punto de vista…Continuar

Que tan comun fue el uso de objetos sexuales

Iniciada por Gabriel Diaz Reyes. Última respuesta de Joaquin A. Hidalgo Gutierrez May 30, 2011. 1 Respuesta

Que tan comun fue el uso de objetos y cuales sonlos que mas se han encontrado ,mas no asociado a rito de fecundacion de la tierra.Continuar

Muro de comentarios

Comentario

¡Tienes que ser miembro de Arqueología de la Sexualidad para agregar comentarios!

Comentario de Sahira Rincón Montero el enero 9, 2011 a las 11:48pm
Roberto, en la parte superior del recuadro en donde escribes tus comentarios hay un icono de "imagen" (justo a la derecha del botón con la leyenda de "link") con la que puedes adjuntar las imágenes. Solo tienes que seleccionar la ubicación de las mismas en tu equipo. Saludos!
Comentario de Roberto Romero Gutierrez el enero 9, 2011 a las 10:06pm
Las imagenes prehispánicas de viejos Libidinosos

La escultura fálica de Yahualica a juicio del arqueólogo Lorenzo Ochoa alimentó una "fama tergiversada" sobre los huastecos y una "tendencia a ver formas fálicas" entre estudiosos modernos apenas ven una pieza Huasteca

En 1926 Ramon Mena uno de los "curadores" del entonces Museo Nacional de Antropología agregó esta pieza monumental a su famoso y mítico Catalogo del Salón Secreto que contenia también piezas del norte de Veracruz. Estas figuras representan ancianos que portan en sus manos objetos que fueron entonces ( años 20´ del siglo XX) interpretados como "masturbadores" nos dice Ochoa y por ello esas piezas de ancianos con tales objetos se conocen como piezas "lujuriosas" de "ancianos libidinosos" .

Estos "viejos libidinosos" me parecen ser una versión prehispánica de personajes de comic manga como el maestro Roshi de la serie japonesa Dragon Ball Z, el cual era un vejete que no se frenaba en manosear jovencitas y que aventaba chorros de Sangre por la nariz cuando se excitaba y recuerda tambien a Happossai de (Ranma 1/2) que además de toquetear adolescentes tenia una conducta fetichista pues tenía la manía de robarles sus pantaletas o bragas.

El arqueólogo Lorenzo Ochoa no esta de acuerdo con que los objetos que portan las figuras de ancianos sean "masturbadores", y tampoco que las imágenes en cuestión sean representaciones de "viejos libidinosos" como pensaban los museógrafos del Museo Nacional por los "destrampados" años 20´s. del siglo pasado. "Nada mas alejado de esa concepción" comenta Ochoa que en su lugar el propone la interpretación de dichos objetos que portan los viejos como representaciones simbólicas de un baston plantador.

Cuando uno mira un ejemplo de dichas piezas uno coincide en que dichas piezas no son masturbadores, por su tamaño descomunal dificilmente podrían serlo, pero tampoco me parece que lo ahi esculpido sean sólo representaciones de bastones plantadores.

La imagen que con sus manos porta el viejo me parece ser un pene de forma antropomorfa y no sólo un chamaco pelón y encuerado con su "pirinola" erguida. Hasta la posición de los brazos y codos sobre el pecho parecen representar testículos.

Lorenzo Ochoa tambien nos informa que otros arqueólogos como Stresser Pean y Marcia Castro Leal tambien ven esa forma falica e incluso la Dra Castro sostiene que la posicion corporal del viejo es de una relación sexual con la tierra.

Este caso de las figuras de "viejos libidonosos" nos indíca como las distintas interpretaciones que los arqueólogos dan a las piezas surgen en base a información de distintos tipos (arqueológica, histórica, etnográfica,linguistica etc.) pero creo también con igual y quizas mayor fuerza en base a su formación y horizontes culturales, incluyendo en ello la religión que profesa, que tanto ésta norma su vida,así como su moral y conducta frente a lo sexual, pues es esa cultura del arqueólogo la que finalmente articula el procesamiento de la información y la que da forma a la interpretación de los objetos culturales.

En cualquier caso como ya se dijo en otro comentario entre agricultura y cóito - copula hay una estrecha relación, presente incluso en el idioma español que hablamos: la sementera es un campo de cultivo donde se arroja la semilla y el semen simbolicamente se relaciona con la "semilla" del hombre, de igual manera hay una relación simbólica muy directa entre el palo sembrador y el pene, incluso hasta la fecha palo es una de las mas de 200 formas que existen en México para llamar al pene y es una de las formas que se usan para popularmente decir que alguien copulo con una pareja: " Me avente un palo".

Finalmente el arqueólogo Ochoa retoma del arqueólogo Pean y concuerda con él, en la identificación de estas imágenes de viejos con la del dios Mam.

Pero si estos viejos prehispánicos son el dios Mam, este hecho nos genera un nuevo horizonte de opinión sobre estas piezas y nuevos elementos de interpretación.

Ademas de la necesaria pregunta que explique el hecho de que hace Mam en el norte de Veracruz tan lejos del Norte de Guatemala y Chiapas, su original lugar de origen.

Este dios Mam , es una deidad prehispánica de origen maya pero cuyo culto pervive hasta nuestros días transfigurado bajo dos formas:

En la manera indígena como Maximon entre indígenas de pueblos de la frontera norte de Guatemala (Santiago Atitlan) y de manera mestiza como "San Simón" un "santo" popular que no tiene nada que ver con el santo católico de igual nombre.

Este Maximon o San Simon es un numen a quien sus devotos le tributan aguardiente de caña, cigarros, puros, finas mascadas, paliacates,billetes de dinero ; cambio o en pago de que les conceda o de que les otorgó favores en asuntos de dinero, en suerte en el juego, en las mujeres u hombres en distintos amoríos o de que protegio a los caminantes o quienes emprenden largos viajes. En este ultimo aspoecto parece ser un santo de emigrantes como lo es en México el santo "Juan Soldado"

Como San Simón, su figurilla puede ya comprarse en el mercado Sonora de la ciudad de México. Aunque , quizás por falta de maestria en el tallado de quien hizo el molde, la figurilla de pasta tiene un rostro y un aspecto que mezcla el de los antiguos cómicos carperos y del cine mexicanos, me refiero a "Manolín" y a "Capulina". En cambio en la estampita que se puede comprar para llevar en la cartera, San Simon tiene un aspecto de ranchero norteño que a mi me recuerda a la imágen de Pascual Orozco el lider revolucionario de dos metros que lucho Chihuahua contra Porfirio Diaz.

Quizás el culto a San Simón llegó a la ciudad con la llegada al DF de miles de guatemaltecos que la brutal represión militar provoco en la fallida revolución de los años 80's, quizás vino junto con San Pascualito Rey o la Santa Muerte. Su culto se ha acrecentado a lo largo de los años con la continua y creciente emigracion de guatemaltecos que cruzan el territorio mexicano y que muchos llegan a ésta zona de la central camionera Tapo, en cuyos alrededores habitan muchos antiguos residentes centroamericanos.

Roberto Romero Gutierrez

Pd. No sean gachos, diganme como poner aqui las fotos de las imágenes que comento sería mejor ver las fotos al lado del texto que solo tenerlas platicaditas.
Comentario de Roberto Romero Gutierrez el enero 9, 2011 a las 3:46pm
Hola
He querido colocar en estos comentarios las fotos que menciono en los post pero no he logrado hacerlo.

Puede alguien por favor indicarme el procedimiento para lograrlo. En donde le pico, dicho esto sin albur. ¿Como le hiciste Gabriel para colocar las fotos del penecillo de barro?

Por su respuesta y consejo Gracias
Comentario de Roberto Romero Gutierrez el enero 8, 2011 a las 7:58pm
Quiero regresar sobre la escultura monumental del falo de Yahualica en la región Huasteca que se exhibe en el Museo Nacional de Antropología de la Cd. de México y que mencione en mi primer comentario.

El arqueólogo Lorenzo Ochoa en su artículo "En la Balsa del Mangle y Junco" publicado en el libro del IV Colquio Pedro Bosch, libro que físicamente esperó conseguir, y que hoy "hojeo" en el bendito Google, en dicho artículo Ochoa reproduce una antigua fotografia publicada en el año de 1903, pero que debió ser tomada años antes en el pueblo de Yahualica, en la región Huaxteca, quizas por Luis Escandon pues con ella ilustro su obra llamada "El culto al falo en el México Precolombino" (1903) y donde señalaba que dicha escultura en tal poblado aun por esos años recibía culto público.

La fotografia nos da evidencia de ese culto vigente pues nos muestra a unos indigenas portando unos penachos o tocados y otros con sus violines, además de tener terciada en el pecho una prenda como faja, esto es indígenas ataviados con vestido de fiesta. Junto a la escultura del falo de Yahualica se observa la imágen de una escultura de una diosa huasteca, otra escultura de un numen arrodillado y varias piezas pequeñas mas al pie de la escultura del falo que ocupa la posición central.

De la escultura del falo de Yahualica quisiera destacar que ésta se distingue de los falos mounmentales que se encuentran en la entrada de las grutas de Loltun, zona maya, porque en esta de Yahualica , región Huasteca, en la base de la cabeza del pene o glande me parece escultóricamente se representa lo que creo es un anillo formado a base de cicatrices abultadas o protuberancias a base de pedazos de metal o piedrecillas que se incrustan en la piel del pene.

Un tipo de adorno o "juguete sexual" destinado a buscar dar mas placer a la mujer similar al que Adolf Tullmann en su libro "Vida Amorosa de los pueblos naturales" describe: "Entre los bataks (Sumatra) hay hechiceros que mediante una intervención quirúrgica introducen bajo la piel del pene piedrecitas o pedacitos de de metal fino, y cuando la herida se ha curado definitivamente, constituyen un aparao permanente para aumentar el placer sexual de las mujeres. Dicese que hay hombres que llegan a tener diez de estos "refuerzos" de pene".

El falo monumental de Yahualica se encuentra actualmente en el museo Nacional de Antropología como una mas de la miles de piezas que se exhiben y de las decenas de miles que forman el acervo de ese museo.

La escultura del falo de Yahualica en la época porfiriana debio ser trasladada de la Huaxteca al ya entonces existente Museo Nacional. Sin embargo durante el porfiriao por considerarse "obscena" y alejada de la moral y las buenas costumbres vigentes no se exhibió sino que fue parte de las "piezas secretas" de ese museo.

Ese criterio porfiriano -victoriano se mantuvo en los gobiernos emanados de la "Revolución Mexicana" ( redobles de tambores, clarines y trompetas de fondo por favor), y siguio embodegada durante las siguientes décadas ya entonces existiendo el INAH, esto es de 1939 en adelante .

Recuerdese que la doble moral pública vigente en los gobiernos del PNR- PRM- PRI se ilustra con la anecdota de que hasta la estatua desnuda de la Diana Cazadora que se encuentra en la avenida Reforma la mujer de Miguel Aleman ordenó se le añadiera un taparrabo.

Este puritano horror al cuerpo desnudo fue reeditado por la administración panista en juntio del año 2008 cuando el INAH censuró, prohibió , exigió y logró que se retiraran los anuncios que usaban el bello cuerpo de la actriz Iran Castillo sobre los cuales digitalmente se estamparon los "gigantes" de Tula y otros monumentos coloniales del estado de Hidalgo.

Hasta donde yo me acuerdo ya durante la existencia del actual Museo Nacional de Antropologia (1964) la pieza del falo de Yahualica tampoco se exhibía, no lo fue durante el larguísimo periodo de dirección de ese museo por parte del museógrafo Mario Vázquez, desde que se inauguro hasta su muerte, tampoco creo que fue exhibida en el periódo que lo dirigió la arqueóloga Serra Puche y me parece que sólo comenzo a ser exhibida cuando llego el arqueólogo Felipe Solis a la dirección del Museo, creó que con motivo de una exposición tématica.

Sí la información de éste párrafo es incorrecta solicitó de la manera mas atenta se corrija y se precise la información.

En la época porfiriana el traslado de la escultura del falo de Yahualica al Museo Nacional permitió sin duda su conservación y que hoy a un siglo de distancia podamos verla.

Pero en su momento dicho acto de sustracción de la pieza de su contexto cultural original también significó la conversión de una pieza cultural "viva" en un objeto museístico "muerto", implico tambien la destrucción de una cultura y un culto religioso indígena vivo, provocó seguramente el enojó y agravio a los indios que lo prácticaban y posiblemente su represión para calmarlo y para ejercer tal represión los "jefes políticos" de Don Porfirio, no se tentaban el corazón en hacerlo.

Roberto Romero Gutierrez
Comentario de Gabriel Diaz Reyes el enero 8, 2011 a las 11:34am

Me emocione con eso k es el dedo sin Uña.

Hola .Mr Romero.

Exactamente las representaciones  fálicas en el mundo estan relacionadas con la fertilidad de la madre tierra de ahi pues la curiosidad o morbo si bien lo vemos de cual fue en realidad el uso del objeto.......♣

Comentario de Laura el enero 7, 2011 a las 7:56pm
Muy interesante el relato Roberto, instructivo, me sigue pareciendo simpática la expresión "a lo coyote", jejeje
En cuanto a las creencias pre católicas, en Europa básicamente todos los pueblos tenían costumbres parecidas a las culturas precolombinas, las cuales son muy naturales, hasta que llegó susodicha religión y cambió todo el sistema (prácticamente lo hizo en el mundo entero)
Comentario de Roberto Romero Gutierrez el enero 7, 2011 a las 5:15pm
Hola Laura Gabriel y demás miembros de este foro

Gabriel creó que el termino preciso es fálica y no falángica .

Este neotérmino "falángica" si existiera, derivaría de falange, que en anatomía corresponde a los huesos de la punta de los dedos de la mano, partes del cuerpo en extremo utiles y necesarios para los menesteres del placer: de generarlo o del auto placer. Pero aunque esta relacionado con el tema, creo que el término preciso para el caso es fálico o falica y no falángica.

En la región Huaxteca y lo reporta un estudio de una antropóloga hay la creencia de que el pene de un coyote hace irresistible ante las mujeres y le da potencia copulatoria al hombre que lo porta como amuleto. Este mismo mito lo escuche en vivo con un conocido, en el pequeño pueblo donde vivo.

Y ello nos lleva a una antigua deidad adorada sobre todo por grupos otomianos, por los tepanecas y por los tlatelolcas.

Laura te comento que el dios Huehuecoytol, era el dios coyote viejo, dios que adoraban grupos otomianos y nahuas no así muy adorado entre los moralinos adoradores del hipócrita santon llamado ce acatl, esto es , entre los colhuas o los colhuas mexicas, los habitantes de Tenochtitlan .

Para sus adoradores, este dios el muy viejo coyote, además de tutelar la danza y el canto, tenía como atributo divino regir sobre la sexualidad y el saber sexual, pues como un curtido y experimentado viejo, era ya un mañoso cogelón que conocía varios secretos del arte amatorio y aun en la vejez "le cumplia" a su mujer, a la ojerosa y llorosa, imaginense por que, con sus "ojeras" llorosas, pintadas de ceniza, por ello llamada Ixnextli , la de los ojos de ceniza, que en un Tonalamatl aparece dibujada en el Códice Telleriano como pareja del rejuvenecido Huehuecoyotl, dios que sacando juventud de su pasado se dejaba caer de la nube en que andaba cayendo en los brazos de una hermosa y linda criatura solamente pensando en la maldad.
http://www.famsi.org/spanish/research/loubat/Telleriano-Remensis/pa...

De esta diosa Ixnextli también el fraile glosista nos dice que era llamada Xochiquetzal, que es la diosa que presidia los deseos carnales de las bordadoras, la diosa que siendo esposa de Tlaloc lo abandonó para irse con un mejor amante: el Tezcatlipoca, la diosa que cargaba a los pochtecas, la "ramera" segun Duran que se metió al cuarto de ese santo y casto varon llamado Huemac, en realidad Santo Tomas, buscando hacerlo pecar para destruir Tula.

A esta diosa Ixnextli o Xochiquetzal pareja del dios Huehuecoyotl los frailes que mas la odiaban le atribuian ser la diosa de las "rameras" y de la "ramería", pue para su retorcida mente deformada por su religión y moral católica el placer sexual solo es concebido como prostitución es equiparado a ello.

Xochiquetzal era la diosa que entre las mujeres indias tutelaba el placer sexual, ese pecado de lujuria, que a los fundadores de la iglesia católica atormentó hasta llevarlos a practicarse la castración fisica y a encerrarse en cuevas como anacoretas, el placer sexual que a los frailes católicos sólo les parecia suciedad y basura

Por ser Ixnextli Xochiquetzal la diosa joven y hermosa pareja del muy viejo coyote Huehuecoyotl, diosa de la lujuria , pecado tan repudiado y aborrecido por la religión y moral católica que llevo a un anónimo fraile glosista de un códice a atribuuirle portar mierda en su divina mano
(http://www.famsi.org/spanish/research/loubat/Telleriano-Remensis/pa...).

En confesionarios de la época de evangelización, durante la confesión el fraile católico les preguntaba a los indios en que posición copulaban, preguntandoles si lo hacian como bruto, animal , a lo venado o como coyote , esto es, con la mujer arrodillada o en "cuatro patas" y el hombre penetrando desde atras. Ademas de interrogar sobre otro variados catalogo de posiciones coitales, prácticas sexuales sueños humedos y pensamientos pecaminosos.

Esta posición de a lo Coyote, "como bestia" , los frailes católicos la condenaban totalmente por ser viva expresión del pecado mortal de la lujuria, pecado que en gran medida ofendia a su dios, el que dicen se sacrificó por nosotros, aunque sera por ellos y sus abuelos y quien quiera cargar ese bulto, porque yo ni nadie de nosotros aun había nacido y yo no cargo con esa culpa.

Y de ahí, d el confesionario se paso a la moral de las familias mexicanas base fundacional de este estado autoritario y represivo que a lo largo de siglos hemos construido y padecido .

Quizas los "padres" fundadores de la iglesia católica nacidos en la región del medio oriente , con el saber popular que sobre el tema del placer hay por esos rumbos, conocian que en dicha posición de a coyote o de perrito, es mas facil que el pene o el dedo o el artefacto usado encuentre lo que en la moderna sexología se llama "Punto G" , zona erógena que permite a las mujeres un placer sexual mas alto con multi orgasmos y con eyaculación femenina.

La única posición tolerada por los sacerdotes católicos y por su moral y eso hecho con recato y sin saber el hombre que la mujer estaba ya embarazada , la unica posición que la moral católica permite era la copula de frente, cara a cara, la posición por eso llamada del misionero.

En esta posición del misionero los sexologos modernos señalan que por disposición y dimensión anatómica normal y natural de los hombres es mas dificil que ellos lleguen a frotar el punto G a menos que los hombres tengan una anormal longitud e inclinación peniana desproporcionada.

Si el hombre y la mujer ya sabían que estaba embarazada los frailes católicos ordenaban a los indios que suspendieran toda cópula, que ya no hubiera mas relaciones con su mujer, pues de hacerlo estarían entonces cayendo en la practica de la lujuria aun copulando "de a misionero".

Esto fue una conducta cultural, moral y sexual que estaba totalmente en contra de la cultura indígena prehispánica y pre católica, pues del analisis de las fuentes concluyo que, los indios pensaban que los niños como el maíz requieren de repetidas descargas de "lluvias" para que se formen y crezcan , al igual que las matas del maíz con las repetidas lluvias llegadas en su justo momento, la formación de los niños requería de repetidas cópulas y descarga de tona semen para formarse fuertes y sanos.

Pero en similar forma de la lluvia con el maiz, con la formación de os niños las copulas y las descargas de tona semen eran solo necesarias hasta el septimo mes de embarazo, espués de ello la poderosa esencia vital del hombre podia hechizar a la infeliz partera o provocar un parto doloroso o lo mas grave evitar que saliera el niño a tiempo provocando su muerte por la pegajosa sustancia dejada dentro de la mujer por el hombre.



Roberto Romero Gutierrez
Comentario de Laura el enero 7, 2011 a las 2:32pm
jajajaja "a lo coyote" jaja me gustó la expresión...
Comentario de Roberto Romero Gutierrez el enero 7, 2011 a las 1:23am
Entre las culturas mesoamericanas maya y huazteca es relativamente común encontrar representaciones de penes monumentales como los que estan en la entrada de las cuevas de Loltun en Yucatan o el falo monumental que se exhibe en el MNA que además me parece que en el se representa escarificación o incrustación de semillas en la base del glande.

Lo que es raro es el pequeño pene que se muestra y la representacion de parejas copulando como el grafitti maya que presenta Jezabel Lujan.

En la sala de Occidente del MNA hay una pieza que en una revista de Arqueología Mexican fue identificada como "Figurilla relacionada con la magia" .

Pero a mi me parece ser una representación estilizada de una pareja copulando "a lo coyote" dirian los indígenas o de "a perrito" se diria en el barrio.
Comentario de Gabriel Diaz Reyes el enero 6, 2011 a las 12:51pm
Ante las evidencias de culturas Cahitas,tahues,totorames,pacaxes,acaxes,xiximes,es dificil saber a que cultura en si pertenecieron dichos objetos debido a la inestabilidad del estado por el paso y ataque que habia entre ellos mas las piezas son del posclasico tardio y posclasico temprano de 300-1500 d.c.si en algo se distingue sinaloa es por su gran colorido y adornos en sus piezas de ceramica, la pieza sexual fue encontrada a flor de piel al norte de la ciudad de mazatlan en un campo de cultivo de ahi las muescas que presenta dicho  objeto...........
 

Miembros (47)

 
 
 

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio