el estudio en mesoamerica de sociedades precerámicas o tempranas ha sido abandonado despues de las investigaciones realizadas por MacNeish y Lorenzo en donde curiosamente se realizan hallazgos a lo largo de mesoamerica evidenciando las ocupaciones tempranas de estas latitudes, aun asi se desaparece el estudio de la llamada "prehistoria" y este unicamente se ha enfocado al Norte del país, mientras que en la partes Sur se cuentan unicamente con trabajos en Oaxaca, Chiapas y Veracruz.
creo que es momento de ponerle mas interes a esta temporalidad en todo mesoamerica.

Vistas: 553

Respuestas a esta discusión

Yo no pienso lo mismo, tanto las investigaciones de Lorenzo como de MAcNeish fueron muy importantes para poder definir los horizontes precerámicos, sin embargo, existen investigaciones actuales donde se rescata la esencia del marcador del concepto de lo precerámico, en este camino por su redefinición y nuevo acercamiento está el trabajo de Ángel García Cook sobre cerámicas tempranas en la colección de libros titulada La Producción Alfarera en el México Antiguo Tomo 1.
Aún así, si hablamos en términos más estrictos sobre el precerámico en mesoamérica, existen nuevas investigaciones que emanan de la producción del conocimiento de Alejandro Terrazas, otro sería John Carpenter y elisa Villalpando, y por otro lado se encuentra Antonio Porcayo Michelini y Juan MArtin Rojas Chávez.
Será cuestión de hacer revisiones más profundas para poder hablar de este tema.
las investigaciones de horizontes tempranos en mesoamerica si han sido vastas, como mencionas una de las principales es la de Garcia Cook, mientras que los otros trabajos casi siempre estan mas enfocados al Norte del país, por ejemplo Terrazas trabaja Sonora. algunos de los datos recientes de precerámico en mesoamerica han sido los que estan trabajando tanto Guillermo Acosta en Chiapas como los trabajos en Oaxaca por Winter (creo).
por otra parte no conosco los demas trabajos que mencionas de Porcayo Michelini y Martin Rojas, espero me puedas pasar la bibliografía de los mismos para poder leerlos.
gracias
En verdad, no conozco mucho del Preceramico, ya que me enfoco mas al Posclasico pero te puedo responder que por lo menos la tesis de Juan Martin Rojas esta basada en los trabajos de Garcia Cook, y por ello muy cercana a estas investigaciones, la de Michelini, la desconozco.
Es cierto, que la mayoria de trabajos sobre prehistoria se lleven a cabo en el norte, tanto por las condiciones de conservacion como por las manifestaciones presentes, en cambio el Centro-Sur de la republica se enfocan mas al estudio de las sociedades estatales, de las cuales hay mas presencia fisica (arquitectura, escultura y ceramica), quizas esto margine hasta cierto grado la prehistoria, aunque esta no deja de tener su encanto, ya que a mi consideracion es mas interesante hablar de ella sin el el "estigma" de las cronicas, fuentes y demas testimonios escritos, es una labor mas cuidadosa por la simple razon que no hay documentos que ayuden o enturbien el camino y solo te basas en los materiales arqueologicos presentes.
En verdad, existen idiotas odiosos, que no tienen ni la mas remota idea de que intentan decir, ya que a veces ni ellos mismos se comprenden o dan a entender ideas claras, hasta donde entiendo y por muy tonto que sea, yo se que el preceramico esta marado por la ausencia de ceramica y lo que no entiendo es que chingados tiene que ver el comentario sobre la redefinicion de las ceramicas mas tempranas, esto sin menos preciar el trabajo del Maestro Angel Garcia Cook y su esposa Leonor, ya que sinceramente (comentario personal) mi fascinacion es por las ceramicas prehspanicas, pero creo que aqui el comentario de Diego esta fuera de lugar.

RSS

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio