Todos los conocimientos y discusiones sobre la Teoría y la praxis de la Arqueología en México
Miembros: 113
Última actividad: Feb 2, 2017
Iniciada por Miguel Guevara. Última respuesta de Carlo Del Razo Canuto Jul 4, 2010. 2 Respuestas 0 Le gusta
De las discusiones vertidas en este grupo, cabría preguntarse si las nuevas teorías que emergen en arqueología no son sino la recuperación de viejas y conocidas fórmulas. Sería interesante poner…Continuar
Etiquetas: historico, particularismo, post-procesualismo
Iniciada por Miguel Guevara. Última respuesta de Natalia Donner Ene 17, 2010. 14 Respuestas 0 Le gusta
Una gran duda es, ¿porqué el particularismo histórico siendo tan deficiente y limitante en sus postulados teóricos y en sus metodologías, tiene tanto arraigo en la arqueología mexicana actual?
Etiquetas: histórico, particularimo
Iniciada por Rubén Eduardo Lopez Mendiola. Última respuesta de Rubén Eduardo Lopez Mendiola Ene 6, 2010. 4 Respuestas 0 Le gusta
Parafraseando al texto de Ruggiero Romano, dentro de los parámetros de la historia Fernand Braudel ha establecido ciertos criterios como el de la larga duración, en el cual uno de los procesos más…Continuar
Comentario
Hola miembros del grupo. Espero mi mensaje les encuentre bien.
Estoy haciendo una encuesta para recopilar datos para un estudio que pienso presentar en una conferencia en Japón (WAC8) sobre cómo el legado del colonialismo, ahora reflejado en la división de países como desarrollados o en desarrollo sigue impactando a la arqueología Mesoamericana.
¿Podrían tomar esta encuesta e incluso compartirla con tus amigos y colegas arqueólogos y arqueólogas para yo poder recopilar mas datos al respecto?
Muchas gracias
Este es el link donde puedes encontrar la encuesta:
TEORÍA Y ARQUEOGNOMÓNICA
http://remarq.ning.com/profiles/blogs/teor-a-y-arqueognom-nica
Primera parte
Desde la gnomónica se advierte que existirían dos causas por las que los hombres de culturas diversas llegaron a inventar el mismo instrumento para la misma función, el gnomón.
Una causa, consensuada por los historiadores de la ciencia, es de tipo social y la otra sería inevitablemente antropológica.
La de tipo social se presenta a través de fenómenos de difusión y de influencias recíprocas entre las culturas. La historia da cuenta de que fue Tales de Mileto, por ejemplo, que desde Egipto, introdujo el gnomón en Grecia y hasta se abren polémicas entre los que le conceden y/o niegan este mérito su a discípulo Anaximandro, pues se asegura que nunca salió de su país (George Sartón).
Esta es una manera de explicar satisfactoriamente la presencia y diversificación del gnomón en Grecia y en todo Europa, pero no alcanza para explicar el como ni porqué, existió en América desde muchísimo antes que se establecieran posibles fenómenos de difusión e influencias recíprocas.
Aparece así, la otra causalidad, de naturaleza distinta, mas bien ligada a un determinismo casi zoológico y que tiene que ver con la relación del hombre y la materia, porque sin lugar a dudas, de modo totalmente independiente y sin posibilidad de influencia alguna, habría habido quienes a partir de su propio cuerpo quizás, y repitiendo sin saber, las experiencias vividas por otros, reinventaron el gnomón sin traerlo de ninguna parte.
Esto es que habría dos causas por la que los hombres de culturas diversas llegan a un mismo producto técnico.
Una cusa sería social y la otra antropológica.
Ese impulso transformador de la materia que lleva al hombre a industrializarse, es el que le permite hacer desde un simple palo un garrote, una lanza del garrote y un gnomón desde la lanza, y esto configura la causa antropológica de industrialización considerada por Bernard Stiegler, la cual sería de suma utilidad al momento de abordar la investigación y arqueo de las culturas.
III Coloquio de Tendencias Teóricas contemporáneas en Arqueología:https://twitter.com/TTCArqueologia
http://tendenciasteoricasarqueologia.blogspot.mx/
https://www.facebook.com/TendenciasTeoricasArqueologia Email: coloquio.arqueologia.enah@gmail.com
Proposta de sessão de discussão
U.I.S.P.P., XVI Congresso; Florianópolis-Santa Caterina 2011
Pré-história, politica e ideológias.
Guillermo Munõz, G.I.P.R.I. Colombia
Davide Delfino, Instituto Terra e Memória/Instituto Politécnico de Tomar
A pesquisa em arqueologia pré-histórica foi carregado pelo interesse na história primitiva do homem por
alguns investigadores do campo das ciências naturais, em grande parte
influenciada pelas teorias evolutivas de Darwin: esta nova disciplina começou a
mostrar uma atividade metódica, científica e universal em torno de meados do século XIX (nascimento do termo
paleo-antropologia no congresso da Sociedade Italiana de Ciências Naturais
celebrado na vila de La Spezia, em
1866; a primeira reunião do Congresso de Antropologia e Arqueologia
pré-histórica em Neuchatel, em 1867; o primeiro Congresso de Antropologia e
Arqueologia pré-histórica em 1871); O período histórico em questão, viu dum
lado, o crescente nacionalismo (especialmente a
França de Napoleon III, a
recentemente unificada Itália, o Império Alemão de Bismarck, a
Inglaterra vitoriana), e dum outro a demais forte oposição para as novas
teorias de Darwin Peças feitas por diversos sectores políticos e religiosos.
Então aqui estão a cruzar-se a origem dos estudos sobre as mais antigas
comunidades humanas nascidas antes da "invenção da escritura", com
interesses diferentes de usar a nova disciplina “Paletnologica” ou para
diversas finalidades politico-ideológicas, ou para endereçar-a em ruas menos
perigosas: por um lado, a afirmação da superioridade de certas raças, a
legitimidade para imperialismo de certas nações,e por um outro, o problema
embaraçoso da história do homem mais velho do que se acreditava até então.
Mesmo nas primeiras décadas do século XX, o grande regimes totalitários que
dominaram muitos países europeus, até a Segunda Guerra Mundial (más também
depois), tinham a usar a disciplina pré-histórica para justificar ideologias
próprias: o nacional-socialismo, que organiza expedições ao redor do mundo para
encontrar a "antiga Thule, a terra do povo de origem ariana com as
actividades patrocinadas pela Ahnenerbe Forschungs und Lehrgemeinschaft (1935-1939), também indo no
Sul America; o fascismo italiano, que exalta a arqueologia romana ou
esperimenta de legalisar o dominio italiano no Mediterrâneo organizando
espediçoes arqueológiacs para comprovar relações culturais com a Itália na
pré-história; o marxismo do Gordon Childe que, confundia as teorias do Marx com
o marxismo sovietico do Stalin e do que fez o fundamento para a interpretação
das antigas civildades, gerando termos como “Revolução neolitica” e “Rrevolução
urbana”.
Mas há circunstâncias não apenas políticas, ou ligadas a modelos económicos e sociais destas estruturas,
mas também na vida privada das formulações, pode-se ver um aumento de interesse
manifestado pelas noções de ciência pré-moderna. A arqueologia pré-histórica,
de um lado deve resolver os problemas relacionados com suas contradições
internas, a fusão entre a ciência ea cultura positiva e, segundo, a formulação
de uma forma que permite desqualificar qualquer coisa que não o valor da noção ideológica de progresso e comtiano. A
geologia, paleontologia humana é fundida com as noções problemática da teoria
do conhecimento aristotélico-tomista, produzindo assim uma nova metafísica, no
século XX (a noção de mimese). Essa metafísica torna-se o único fator que
explica a arte rupestre do Paleolítico Superior, olhar para a fonte que gera
formulação contraditória e contorcidos, os arqueólogos hoje continuar a editar,
sem encontrar, que precisamente nessa fusão da ciência e da metafísica positiva
esse erro.
Nesta sessão deseja-se chamar a propor temas, casos de estudo, as novas descobertas no asunto da história da pesquisa, o que
pode fazer uma contribuição significativa para esclarecer o surgimento de
teorias e interpretações das sociedades humanas pré-históricas ao redor do
mundo, á luz do problema duma arqueologia pré-histórica como não
verdadeiramente independente das várias ideologias politicas que influenciaram
a investigação a nível diferente, como também a interpretaçãoe a construção de
modelos explicativos
Bibliografia de referência
Childe, G., 1936, Man makes himself, Watts, London
Guidi, A., 1988, Storia della Paletnologia, Edizioni Laterza, Roma-Bari
Kater, M., 1997; Das "Ahnenerbe" der SS 1935-1945. Ein Beitrag zur kultur-politik des Dritten Reiches, Munchen
Kühn, Herbert., 1971 El arte de la época glacial, traducción de Juan José Utílla (1.edición en alemán 1965). México, Fondo de Cultura Económica,
Kühn Herbert 1961 El despertar de la humanidad Traducido Editor General Fabril Editora,
Muñoz Guillermo en C., Guillermo 1995 (Oct)"Lenguaje de Rocas: Recuperación de la Historia
Cultural Colombiana" in Rupestre, Vol. 1(1):15-27, Grupo de
Investigación de Arte Rupestre Indígena, Bogota, Colombia
Pessina, A., Vella, N. 2005, Luigi Maria Ugolini, archeologo italiano a Malta, Midsea book, Heritage Malta.
Räphael Max 1945 Prehistoric Cave Paitings Pantheom Books Usa
Ucko, P., 1989, La subjetividad y el estudio del arte parietal
paleolítico. Cien años después de Sautuola Diputación Regional de
Cantabria. Consejería de Cultura, Educación y Deportes (Santander).
Ugolini, L.M. 1932, L’acropoli di Fenice, Albania Antica, vol. 2, Roma-Milano.
Zagni, M., 2004, Archeologi di Himmler: ricerche, spedizioni e misteri dell’ Ahnenerbe, Ritter Editore, Milano
Bienvenido a
RMA Red Mexicana de Arqueología
Suscribirse a Noticias RMA Gratis
© 2023 Creada por Gustavo Ramirez.
Con tecnología de
¡Tienes que ser miembro de Teoría Arqueológica para agregar comentarios!