Aprueba el Consejo Académico de la ENAH Artículo 92 sobre titulación

Me parece una excelente noticia, por eso se las envío, indudablemente se beneficiarán los estudiantes de la ENAH

 

Un saludo

 

Arturo Alonzo

 

 

Vistas: 1563

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola Arturo, podrias comentar para la comunidad en qué consiste el artículo 92?
Con gusto Gustavo:

La ENAH se rige mediante dos reglamentos, el Reglamento General Académico de la ENAH (RGAENAH) y el Reglamento para las Licenciaturas de la ENAH (RLENAH).

Los procedimientos de titulación y las opciones de titulación en la ENAH están contenidos en el Capítulo V del RLENAH. Hasta ahora existía reglamentariamente un procedimiento que marcaba el artículo 92 que consistía en la obligación de pasar a dictamen a la Subdirección de Investigación de la ENAH (SI ENAH) el borrador de las tesis una vez concluido y que era enviado a un dictaminador para observaciones o aprobación. Este procedimiento es muy conocido en la ENAH como el lector secreto.

La Licenciatura de Antropología Física se salió del procedimiento porque ellos las dictaminaban de manera diferente y posteriormente también se salió Arqueología que lo hace a través de un Comité Tutoral (2 lectores y un director). El resto de las licenciaturas tenía que pasar por el lector secreto para aprobar las tesis.

En los últimos 7 años, este mecanismo trababa administrativamente la dictaminación, enviando a alumnos hasta 2 años en un trámite que los desanimaba, pues por la vía de los hechos los dictaminadores se convirtieron más en una traba que en una ayuda. Además de que se demostró que el mecanismo propiciaba poca transparencia, discresionalidad y una mecánica muy poco académica. La revisión del mismo se volvió un clamor entre profesores y alumnos por lo que en 2009 la representación del consejo técnico pidió al Consejo Académico se revisara el mecanismo. Se armó una comisión en mayo de 2009 que comenzó a revisar el mecanismo, concluyendo una propuesta de reforma el mes de agosto de ese año. Por la coyuntura del calendario escolar en 2009, la reforma se ha postergado casi un año.

El día 10 de septiembre de 2010, el Consejo Académico al fin aprobó la primera parte de la reforma incorporando los mecanismos de Antropología Física y Arqueología al reglamento. De aprobarse el próximo 24 de septiembre por el Consejo Técnico, la mecánica de aprobación de tesis será:

1. Se podrá aprobar por dictaminador abierto o cerrado a elección de alumno y director.

2. Se podrá aprobar por un Consejo Tutorial de 2 lectores y un director, tal y como sucede actualmente en Arqueología.

3. Se podrá aprobar por un director y un lector aprobado por la Academia a sugerencia del alumno y director.

Estas reformas ponen en el reglamento lo que ya se hacía en Arqueología, pero además abre la posibilidad de otras modalidades en el procedimiento de titulación. De aprobarse el 24 de septiembre, podremos ya registrar las tesis y trabajos de titulación a partir de ese momento mediante cualquiera de estos mecanismos.

La revisión del Capítulo V en las siguiente sesiones aprobará las opciones de titulación entre las que tenemos la tesis, la monografía (en algunas universidades es la tesina), los ensayos, la organización de archivos que ya estaban contempladas en el reglamento en su artículo 79. Pero además pensamos abrir otras opciones como la catalogación para arqueología, historia y etnohistoria; se discute la posibilidad de titularse por obra publicada; además de evaluar la posibilidad de titular a los estudiantes de la ENAH en opciones como los informes, el promedio o eficiencia de la carrera, la obra publicada y otras que adoptarían las academias de la licenciatura.

Me parece que haber aprobado la reforma del artículo 92 es un gran paso para agilizar adminstrativamente la titulación quitando las trabas que existían y avanzar a la incorporación de nuevas opciones de titulación abrirá el abanico que ya existe en otras escuelas de antropología del país.

La reforma si bien es un avance, no sería suficiente si no revisamos a fondo como se imparte y como mejorar la Investigación Formativa, que es el núcleo básico dónde se debería formar a los estudiantes en la investigación.

Mucha de esta discusión se encuentra en el BLOG sobre titulación en el que hemos estado publicando los documentos de la discusión y hemos dado noticias, por parte de la Comisión de Académicos y estudiantes que participamos en la propuesta.

Cualquier duda, estoy para servirles en este foro o al correo perfil_academico@yahoo.com.mx

Un saludo

Arturo Alonzo
de verdad les sirve el titulo? vean lasvacantes!!!solicitan puros pasantes!!! dentro del rubro de la arquitectura es diferente la situación...ahora se nos pide que tengamos titulo para agrarrar hueso!!! saludos
Disculpa si hasta hoy vi el mensaje y por lo tanto doy respuesta que no es más que una opinión. Voy al grano.

He escuchado el argumento del Reglamento pero no en este sentido en que lo esbozas. No creo que sea invalido porque presuntamente no se publicó. Esta publicado y fue notificado tanto al jurídico de la SEP como al del INAH. Dependemos de la Ley del INAH. La Ley de CONACULTA no existe, hasta ahora, es más se dice que CONACULTA no tiene marco jurídico.

La discusión fuerte me parece que no viene aquí sino de algo más complicado y es si tenemos la capacidad para alterar la última ley y el reglamento del que se deriva de la de finales de los 50. No soy jurista, pero sería interesante ver esto.

Sobre la situación interna de la carrera, el mecanismo no se modifica sustancialmente. Antes de la Reforma, las tesis se aprobaban por el mecanismo de designación del Comité Tutorial, eso no es nada nuevo. Lo nuevo para Arqueología vendrá cuando se aprueben las formas de titulación, me parece que será interesante porque se introducirá el catálogo para los arqueólogos. Existe fuerte controversia entre si se deben titular los alumnos por promedio, yo pienso que sí, pero muchos piensan que no. Acudan al Consejo Académico a defender su punto de vista.

Sobre si los profesores de Tiempo Completo de Arqueología en la ENAH tienen o no capacidad. Yo no soy arqueólogo de profesión y no me siento en la capacidad de emitir un juicio sobre quién es mejor o peor, yo guardo estimación por mis compañeros de la ENAH. Lo que es un hecho es que los profesores de TC adscritos a la carrera son lo que tienen la responsabilidad de manejar la formación y tomar decisiones por cuanto el reglamento y las normas les confieren.

La norma no indica que tengan que ser a la fuerza los TC completos de la ENAH los tutores, Director de trabajo de titulación y estudiante pueden proponer el Comité Tutorial o incluso, si desean la dictaminación externa, para "librarse" de los de adentro. Se trata de regresar a los académicos la responsabilidad de la formación y a los alumnos, que son suficientemente maduros de optar por la opción que más les convenza. Sería bueno que apoyaran a los estudiantes en sus tesis, hace falta.

Les recuerdo que estos mecanismos serán vigentes hasta después de la reunión del próximo 24 de septiembre, cuando en sesión, el Consejo Técnico apruebe las modificaciones, por lo que la invitación es a acudir a esa reunión a las 13 hrs. en la sala de Consejo a emitir sus opiniones y observaciones. Después del 24 quedará lo que se apruebe y comenzará a funcionar

Un saludo
jose luis fernandez dice:
de verdad les sirve el titulo? vean lasvacantes!!!solicitan puros pasantes!!! dentro del rubro de la arquitectura es diferente la situación...ahora se nos pide que tengamos titulo para agrarrar hueso!!! saludos

Pienso que cada vez más se necesitará, pues es una forma elemental de eliminación. En la medida en que más los tengan, las plazas bajas tendrán mayor competencia de titulados.

No tengo un panorama claro para arqueología, pero por lo menos en Historia es un proceso que esta sucediendo sobre todo en la docencia. Las escuelas ya no aceptan pasantes.
Esto que refieres del Reglamento de 1958 es precisamente la discusión. En el pasado un grupo de profesores sugirieron un dictamen legal ante una instancia competente como pudiera ser la Faculta de Derecho de la UNAM o el Instituto de Investigaciones Jurídicas. En ese momento la autoridad no se animo a enviar el dictamen.

La legislación de 1993 esta mal diseñada en efecto, pero es la que se aplica en la ENAH. Algunos de los artículos curiosamente buscan no contradecir al reglamento de 1958, según me han comentado. Me gustaría tener el Reglamento de 1958 el cuál desconozco. El Reglamento actual tiene muchos problemas, por ejemplo confunde normas con procedimientos. En un Reglamento se deben poner las normas, los procedimientos son para los manuales. Yo creo que si debemos consultar instancias jurídicas imparciales y competentes, esa es su chamba, como la de un arqueólogo es excavar. No podemos enseñarles a enalatar chiles a Clemente Jacques.

Pero este problema se solucionará en la medida en que haya voluntad política de alguno de los actores, ya sean los investigadores o las propias autoridades.

En cuando a lo del abaratamiento de la mano de obra arqeuológica.

La ENAH y en general el INAH se quedaron en Stand Bye en los años 70, cuando las Licenciaturas eran el punto de llegada de los estudiantes en su formación. No había nada más, te titulabas de arqueólogo o de antropólogo y habías culminado tu vida de estudiante. Habría muy pocas carreras de Arqueología y de Antropología en el país y la Historia ni siquiera se impartía en la ENAH. Encontrar chamba era sobre todo entrar a alguna plaza al Instituto.

Hoy existen decenas de carreras de antropología e historia a lo largo del país y las de antropología en particular se agrupan en la RED MIFA. Ver la problemática de la titulación en la ENAH dejó de ser un asunto de reunión de Asamblea o discusión sólo en el Consejo, por ello elaboramos profesores, trabajadores y alumnos una propuesta que te invitamos a leer se llama La titulación en las licenciaturas de la Escuela Nacional de Antrop.... Este es un análisis necesario que busca superar el carácter, a veces muy endogámico, de nuestra Institución y voltear la cabeza a lo que sucede en el país en materia de educación superior.
La ENAH es la única institución que mantiene una de las peores eficiencias terminales, la mejor la tiene Antropología Social con 8 % y la peor la tenemos en linguística. Las Instituciones de Educación Superior o IES tienen promedios de más del 70 % de eficiencia terminal en sus programas. Con este bajo indicador, nunca la ENAH podrá ni certificar sus planes de estudio, ni obtener los financiamientos necesarios para mejorar su desempeño. Te invito a leer el artículo.
La mayoría de las IES que imparten la carrera de Antropología ofrecen a sus estudiantes alrededor de 6 y 10 opciones diferentes para titularse, mientras que la ENAH tiene 4 que sólo se aplican a Historia y esta carrera sólo utiliza 2 de manera permanente (Tesis y Organización de Archivos). Sería interesante que conocieras la propuesta que hace la carrera de Arqueología y que pudiesen todos ustedes comentarla. Así como que conociesen las Observaciones de la Academia de Arqueología a las propuestas de Reforma.

Yo creo que en los Académicos y en los estudiantes que impulsamos la Reforma no se encuentr la intención de abaratar las carreras, ni tampoco lo hubo en las reformas de la UAM o la UNAM. Se trata de mecanismos que preserven la calidad académica, pero que hagan flexibles la aprobación de las carreras. Los demás lo hacen, sólo la ENAH permanece en una rigidez tradicionalista y conservadora. Más de 30 escuelas titularán con mayor agilidad a sus estudiantes, mientras que la ENAH conserva la Tesis como única opción lo que ya no sucede en México, en Estados Unidos, ni en Europa. Debemos empaparnos de lo que sucede en el resto de la educación pública y privada del país.

Dejo aquí el punto, para continuar lo que posteriormente me comentas. Espero responder al rato al resto de los puntos.

Mi mención a la responsabilidad de los maistros de TC, es sencilla Luis Alonso, por que existe este tipo de trabas totalmente burocraticas que dejan de lado lo academico, si ellos como maestros no confian de la capacidad academica de los que egresan de la enah, ellos mismos se hacen de delito al poner a esos lectores o inquisidores de las tesis que se presenten, un buen maestro tiene buenos alumnos, sino es un fracaso como maestro, no se de docencia pero por ahi va la cosa y como dije eso no solo afecta al alumno sino a su cuerpo de sinodales, ya que se convierten en inquisidores propietarios de la verdad y el afectado es el director de tesis, al cuestionarse su capacidad, sin entrar en una discusion abierta entre arqueologos, como te digo se arropa en el poder que les este pinche reglamento para no dar la cara academicamente hablando, esto de su capacidad academica lo apoyaria en sus resultados en las decadas que llevan ahi gandara, la fournier, el fernando lopez o como el burocrata del director y pa que seguir con esta lista que te sabes mejor tu que yo, los cuales en ese tiempo no HAN SACADO UNA SOLA GENERACION COMPETENTE, y de las individualidades muy pocas y muchas de ellas con grandes huecos, como el caso de lopez lujan, asi en eso baso mi apreciacion de su capacidad, no porque lo diga yo, sino que sus resultados son nulos.

Estaria mas que de acuerdo que se apoyara a los alumnos en sus tesis, y una manera seria quitar esas trabas burocraticas, ya que repito el grupo de asesores, son gente titulada no solo en arqueologia sino en otras carreras, claro que lo arqueologico debe de dominar

Y bueno arturo como te dije mi intervencion en tu tema se debio a que sin estar en la enah me pasan a chngar y como defenderte ante estas mafias, como cumplir tu reglamentoos y leyes y demas y ellos se las pasan por el arco del triunfo.
una cosa es segura ese dia 24 de septiembre se le va a dar el espaldarazo a este reglamento espurio, porque por desgracia como no soy de la enah si voy me van a correr, asi son de intransigentes, esas serian mis preguntas como funciona este reglameneto en un estado de cosas donde no se tiene esa parte de legalidad, respaldada por una ley organica del ina, y un reglamento de la enah, ambos PUBLICADOS EN EL DIARIO OFICIAL
SALUDOS Bien, atendo esta última parte de tu exposición.


En la ENAH tenemos el Reglamento General Académico de 1993 y el Reglamento para las Licenciaruras de la ENAH de 1995. Falta el Reglamento para los Posgrados de la ENAH que ha querido elaborarse desde 1996 y que no ha visto la luz por los fuertes conflictos que mencionas en la ENAH. El 24 de septiembre próximo no se convaliará el Reglamento para las Licenciaturas de la ENAH sino se reformarán los artículo 83, 84 y 92 del Reglamento para las Licenciaturas de la ENAH. Como te he dicho, esa es la reglamentación que hoy se aplica en la ENAH. Nadie ha realizado una controversia en torno a la aplicación del Reglamento publicado en el Diario Oficial en 1958, por lo que en este momento es la de 1995 y no la de 1958 la que se aplica.

Los artículos mencionados abren la posibilidad de tres formas de dictamen, cuando el reglamento de 1995 daba sólo una forma. He explicado en mi segunda intervención en qué consisten.

No sólo la ENAH, me parece que el INAH tiene un problema de gestación de ambientes tóxicos. Antes de entrar al INAH trabajé en el sector público y en el sector privado y jamás me encontré una cultura de toxicidad como la existente en el Instituto. Poderes informales controlándo áreas, agujeros en las reglamentaciones pero también agujeros que hacen los investigadores ignorándolas. Violencia laboral como una práctica continua y excluyente, conocida en el medio de violencia laboral como Mobbing. Ello no sólo existe en la Escuela, mientras más conozco áreas del instituto, me relatan cada vez más el Mobbing en cada una de ellas. Fue un grupo mexicano dirigido por la Dra. Florencia Peña Saint Martin el que publicamos el primer libro sobre el Mobbing en México llamado Cuando el trabajo nos castiga editado por la UAM-Azcapozalco-EON-SEDISEM. Nos encontrábamos en uno de los mayores laboratorios sociales del mismo. El año entrante se celebrará en la ENAH el I Congreso Iberoamericano de Mobbing.
En parte la reglamentación permite la instalación de poderes fácticos y la falta de contrapesos, la instalación de este tipo de grupos que mencionas. El problema de los poderes informales en las dependencias es que bajan su productividad y permiten el acaparamiento por grupos pequeños de recursos, actividades y decisiones. No es, te repito, un problema de la ENAH es también de todo el INAH.
Podría ser que cuando se instalan estos poderes en la ENAH comienzan a reproducir este comportamiento hacia todo el INAH. Una buena parte de los investigadores del INAH salieron de la ENAH como estudiantes.
¿Cómo romper estos comportamientos?
Lo primero que hicimos algunos en la ENAH fue estudiar el Mobbing como un comportamiento no casual, sino común en la institución. Haciendo un estudio verdaderamente científico podríamos alentar las medidas que pueden prevenir y desintoxicar a los centros de trabajo. No sólo la gente de la ENAH, de otras áreas del INAH se han involucrado otras instituciones a nivel nacional. El Mobbing es más común en las universidades de lo que pensábamos cuando iniciamos el estudio. Lo hemos discutido en los Congresos de AMAB, en los Congresos de AMET, en los dos Congresos Internacionales que ha habido, dónde han asistido especialistas de todo el mundo.
Entenderás que el trabajo de Reforma del Capítulo V es un trabajo a contracorriente en el que hemos vencido las nociones de la burocracia de la ENAH y en muchos casos de estos poderes fácticos. Reformar al famoso "lector secreto" nos ha llevado más de un año de esfuerzo, que bien podríamos emplear en continuar otros estudios para los que también nos paga el INAH.
La ENAH que tenemos hoy no sólo ha sido responsabilidad de los que estamos allí, laborando. Los problemas de la ENAH se han venido gestando desde los 70 y posteriormente. Nosotros lidiamos no sólo con las mafias internas, sino también con mafias externas que influyen en la ENAH, desde las Direcciones, desde la propia Delegación Sindical. Las mafias internas de la ENAH no se mueven solas, tienen apoyos en el exterior, por lo que no es sencillo debatir internamente los problemas. Los grupos internos reciben apoyos desde la Institución. La renuencia a publicar los presupuestos de asignación de proyectos especiales te dice por dónde va el asunto. En el pasado grupos internos recibieron presupuestos de más de 600 mil pesos por proyectos especiales, cuando un Cuerpo Académico recibe 300 mil sólo si es un cuerpo consolidado, es decir que sus integrantes son doctores, pertenecen al SNI y han demostrado un mínimo de producción científica a través de libros y publicaciones y el reconocimiento de sus docentes como Perfil deseable del PROMEP- Esos grupos que recibieron más de 600 mil no tienen la menor posibilidad de financiamiento por medio del PROMEP y lo peor de todo NO TIENEN RESULTADO ALGUNO.
¿Cómo cambiar todo esto? Creo que es un trabajo arduo de años, dónde el consenso de los investigadores nos permitiría atacar el problema modificando no sólo los planes de trabajo, la evaluación, también los resultados. En la ENAH existen pocas cifras para evaluar el desempeño. No saben por ejemplo cuál es el indicador de Eficiencia Terminal en el 2010, tampoco conocen la cifras de retención y expulsión de estudiantes, no se sabe cuál es la dimensión de estudiantes que adeudan materias o la situación de la evaluación.
Oponerse a que los alumnos se titulen por promedio, es uno de esos prejuicios. En otras instituciones existen candados como por ejemplo que tengan 9.0 de promedio, que hayan reprobado ninguna materia y que hayan aprobado en el tiempo en que esta indicado para ello. ¿Cuál es la cifra de los aumnos en esta situación? Pienso que es una minoría muy grande. Un alumno que hizo todo perfecto, de acuerdo al parámetro de evaluación ¿tiene las habilidades que le dota la escuela para el ejercicio de la profesión?
Finalmente te referiré al grupo que esta en Arqeuología. Manuel Gándara, Patricia Fournier, Fernándo López. Ellos no están en la Licenciatura, sino en el Posgrado. Las Reformas tocan a la Licenciatura, no al Posgrado. Los Posgrados tienen otros parámetros de evaluación que son muy demandantes, tales como el PIFOP el PNP. CONACYT no les otorga recursos si ellos no tienen resultados.
Un grupo de profesores creemos que la legislación debe procurar equilibrar los derechos de los alumnos y de los pasantes en todos los casos y abrir democráticamente los posgrados a los profesores de calidad que tienen requisitos. Una demanda central en esto ha sido la que levantamos desde hace 8 años pidiendo al INAH que se instrumente en la legislación y en el organigrama una DEFENSORÍA DE LOS DERECHOS UNIVERSITARIOS para las escuelas del INAH. Independiente, autónoma e imparcial. Que hayan pasado 8 años de esto, te dice que la lucha no será fácil.
Gracias por tu amplia exposición. Conozco muchas cosas de las que dices aquí, sin necesariamente haberlas vivido en aquella época. Tengo muchas opiniones pero sería largo seguirlas aquí en un hilo sobre la titulación. Es un debate mucho más largo que excede al del tema de la titulación y creo que toca muchísimos temas por los cuáles podríamos conversar abriendo líneas de debate sobre temas específicos. Mi intención aquí es informar y contribuir a la discusión en la medida de mis posibilidades. Trato de mantener una postura que no reproduzca la toxicidad sin abandonar la crítica. La discusión Academica es desde mi perspectiva la salida. En torno al problema de la titulación en este hilo trataré de responder dudas en la medida de lo posible.

Un saludo a todos

rexmexdf dice:
q hay Alonso, pues q bien postear con alguien que da coherencia a su blog y evita el desbarre, cosa q sucede a menudo cuando no hay argumentos y mucho menos trabajo.iba a esperar q terminaras de contestar pero creo que la discusion va por un muy buen camino asi que demosle mas vida, ya que como veras esa es la maldicion de la enah cuando sales ya no regresas para nada, solo que des clases, los egresados no tenemos continuidad en la enah, por eso mi critica a las mafias burocraticas de los prof de TC, esto lo aplicaria solamente a los de arqueologia, a los cuales me tocan por ser de mi carrera, se que en las demas especialidaes tambien se cuecen habas, pero mis criticas tienen como base unicamente a la especialidad de arqueologia.

con respecto al reglamento, este esta editado por el inah en 1963, que segun recuerdo fue la unica que conozco, no te prometo conseguirtela a la de ya, perodame chance ... y como te digo ley o reglamento no publicado en el diario oficial vale solo para lo que se unta al queso.

Entre las cosas que les cuestiona a las mafias es que a los estudiantes los hacen ignorantes de la misma historia de la enah, y remiten lo real a un plano mitologico, por no decir de cuento, se habla de la decada de los setenta como algo mas alla de la comprension del estudiantado de la enah, ya que te cuentan las cosas a su manera deformando la realidad, ve que pinche nivel de los coleguitas, te dire como funcionaban las cosas en esas epocas, y te repito aunque no me toco el desmadre del cambio drástico despues del halconazo, pero si me informe directamente.

En esa época la enah era LA MEJOR ESCUELA DEL MUNDO EN ANTROPOLOGIA, así que con tu pinche titulito de licenciado tenias acceso a todas las universidades del orbe, jejejejeje solo el titulo, y una cosa en esas epocas habia un convenio con la unam, donde los arqueologos egresados de la enah salian con el grado de MAESTROS, en ves de el de licenciado, dos en uno, (este convenio viene en este compendio que te hago referencia, como ves PUBLICADOS), cosa que se acabo con la llegada de estos arribistas a la enah. es por eso que te digo que los maestros de la enah son una especie de sanguijuela que no mata a su presa solo la desangra, ve como te han deformado no solo la historia sino la realidad, y lo bueno de mi dicho es que es ciento por ciento corroborable.

como veo que desconoces la situacion de la enah, cosa que como te digo no es su culpa sino de esa bola que dicen maestros, y te dire brevemente como fue este proceso de los setenta, siendo una sesión a los estudiantes despúés de la matanza del jueves de corpus, donde lo bueno es la creacion de los cch, y lo malo fue para la enah por la llegada de una serie de tipos de corte marxistoide, los cuales inciden principalmente en la especialidad de etnologia. En esas epocas la enah su plan de estudios incluia el tronco comun o años generales, que se convirtio en el feudo de estos arribistas que no eran antropologos y por ser la mayoria, les permite tomar por asalto a la enah, este tronco comun era hasta el cuarto semestre y el siguiente entrabas a especialidad. Con este dominio de la mayoria del estudiantado estos tipos en asambleas amañadas y mayoriteadas, se decide que la antropologia que se impartia en la enah era reaccionaria y por ende fue expulsada de la enah, la más afectada fue etnologia, ya que esta es sustituida por antropologia social y como se sabe como leyenda urbana, fueron corridos los antropologos que daban clase en la enah, como Bonfil Batalla, Angel Palerm, Warman etc, y sus sustituos pendejos de otras escuelas, no eran antropologos de ninguna especialidad, la mayoria sin titulo.

Es desde estos momentos que la enah entra en un marco ilegal no solo el reglamento del 58 que obviamente fue abolio de la enah, ya que te dire era en esos tiempos LA UNICA INSTITUCION SUPERIOR QUE TENIA UN COGOBIERNO, mandaba la asamblea general y el director unicamente firmaba, todo esto sin ser legalizado,y desde esas epocas vienen estas organizaciones oficiales como el consejo tecnico y demas que son las que mangonenan en la enah. en lo academico lo mismo en los cuatro primeros semestres llevabas un plan de estudios espurio, el que a la hora de asentar las calificaciones se aplicaba el plan de estudios registrado en la sep.

No se te hace curioso que no sepas como surge tu especialidad la de historia, ese es mi cuetionamiento porque se les ha ocultado esta informacion, sera ignorancia ocultamiento de datos, y me acabo de enterar que anda por ahi florencia peña, la cual le toco sufrir estos desmanes, ella sabe bien como se dio este proceso de ilegalidad y que como comentario ella siempre apoyo a los arribistas desde su especialidad de fisica, y a ella la pondria de testigo de mis dichos, la conozco .....
La enah estaba constituida por cuatro especialidades, ya sabes fisica, linguistica, arqueologia y etnologia, con el desmadre como te dije etnologia es cambiada por social, y en este transcurso etnohistoria se indepensiza de arqueologia y se crea la quinta especialidad, pero todo en un marco politico nunca academico, ya sabes el voto democratico, (pinches jaladas) ya casi a finales de esta decada, por el 1978 o 1979 hay un gran movimiento de estudiantes de la especialidad de social, los cuales deciden crear la especialidad de etnologia como estaba originalmente, esto lo lidereo jesus jauregui funebre antropologo prospero charro, jajajaja saludos jesus¡¡¡¡ y asi sale la sexta especialidad, pero unos genis vieron que si pertenecian al inah que era historia deberia de haber esa especialidad, y chin que sale el septimo de la tarde...

chin ya me extendi, asi que Alonzo mi critica hacia los maestros de la enah es general o profesional y nunca de los nuncas personal, estoy leyendo el reglamento de arqueologia y asi avista de pajaro es abaratar la mano de obra, hacer un catalogo no es contriubuir a la ciencia es hacer la chamba del investihgador, terminar loq ue no acabo el de base, jajajaa,
pero te repito apoyo incondicionalmente, el quitar las trabas burocraticas pendejas de la enah y egresar no le hace que sea haciendo talacha...ni modo que se le va a hacer ...

deja dijiero el de arqueologia y checo el otro, s
seguimos en esto
Les envío el texto que envía el Consejo Académico de la ENAH al Consejo Técnico de la misma para la aprobación de la Reforma a los artículos 83, 84 y 92 del Reglamento para las Licenciaturas de la ENAH. Al aprobarse por el Consejo Técnico este próximo 24 de septiembre de 2010 serán vigentes y serán las reglas que regularán los procedimientos de dictamen de tesis y trabajos de titulación. Los artículos reformados por el Consejo Académico quedan como siguen:

Artículo 83.- Existen tres modalidades para registro de proyecto y elaboración del trabajo de titulación:

I. Modalidad de Director y Dictamen
Adjuntar al proyecto la carta de aceptación del director del trabajo de titulación propuesto por el alumno. Tal responsabilidad supone que el director conocerá la versión final del trabajo y revisará el orden de la exposición, presentación, ortografía, redacción, bibliografía, por lo cual se compromete a dirigir los trabajos hasta su culminación.
El trabajo de titulación final que el alumno entrega a la Subdirección de Investigación, se envía dictaminar de acuerdo con el Artículo 92. El alumno y director de tesis tendrán la posibilidad de elegir un dictamen de lector doble ciego donde el dictaminador y los involucrados en el trabajo de titulación serán anónimos hasta la conclusión del proceso de titulación; o podrá ser de lector abierto durante todo el proceso de titulación con posibilidad de diálogo entre los involucrados.

II. Modalidad de Comité de Titulación
Adjuntar al proyecto la carta de aceptación del director del trabajo de titulación y de dos asesores propuestos por el alumno; en conjunto, conocen y avalan el proyecto y la versión final del trabajo, revisando el orden de la exposición, presentación, ortografía, redacción, bibliografía.

III. Modalidad de Director de trabajo de titulación y Asesor o Asesores

Adjuntar al proyecto la carta de aceptación del director del trabajo de titulación propuesto por el alumno. La Academia avala al asesor o asesores de entre las propuestas que realizan el alumno y el Director del trabajo de titulación.

Artículo 84.- Son requisitos para ser director del trabajo de titulación y/o asesor:
I. Estar titulado con por lo menos dos años de antigüedad en cualquiera de las disciplinas antropológicas, históricas o afines a las disciplinas que se imparten en la ENAH, con un curriculum que demuestre manejo del tema del proyecto en los términos establecidos por el artículo 80 y poseer experiencia comprobable en el tema que asesora.

II. Al menos uno de los integrantes del Comité de Titulación deberá ser profesor de la ENAH o del INAH.

III. La Subdirección de Investigación, mediante el análisis del curriculum vitae coteja el cumplimiento de estos requisitos.

IV. En caso de controversia se recurrirá a la Secretaría Académica.


Artículo 92.- El alumno o pasante presenta el trabajo de titulación a la Subdirección de Investigación para su aprobación, que de acuerdo a la modalidad de registro señalado en el artículo 83 procede de la siguiente manera:

I. Modalidad de Director y Dictamen
El alumno o pasante deberá presentar un borrador del trabajo de titulación a la Subdirección de Investigación para ser revisado.
De acuerdo al artículo 83 la modalidad de Director y Dictaminador puede ser en dos formas: a) Lector doble ciego al final de proceso; en este caso el director del trabajo de titulación propone hasta cinco investigadores para la dictaminación. b) Lector abierto con posibilidad de diálogo, en este caso será la Subdirección de Investigación quien selecciona al dictaminador de entre las cinco propuestas de investigadores realizadas por la Academia correspondiente a través de la Jefatura de Carrera.
Una vez seleccionada la modalidad de lector, la Subdirección de Investigación turnará dicho material al especialista para su dictamen, derivado de lo cual, se entregarán recomendaciones y observaciones por escrito al pasante. El pasante y el director del trabajo de titulación atenderán estas recomendaciones y decidirán si son convenientes o no. Si no las consideran convenientes, el director del trabajo de titulación deberá entregar un escrito en el que argumente por qué no se realizarán dichas modificaciones. Si aún después de que el director del trabajo de titulación presente sus argumentos, la Subdirección de Investigación considera que las modificaciones propuestas inicialmente son pertinentes, se deberá recurrir a la Secretaría Académica, quien emitirá el dictamen definitivo. Para normar su criterio, la Secretaría Académica consulta con la Academia correspondiente a través de la Jefatura de Carrera.

II. Modalidad de Comité de Titulación
Una vez culminado el trabajo de titulación, el Comité de Titulación presenta a la Academia correspondiente por separado, los comentarios de los tres integrantes del Comité. Después de su revisión y aprobación por parte de la Academia, ésta a través de la Jefatura de Carrera presenta una carta con su visto bueno dirigida a la Subdirección de Investigación para la liberación del trabajo de titulación.

III. Modalidad de Director de trabajo de titulación y asesor o asesores
Una vez culminado el trabajo de titulación, éste se aprueba con una carta en donde el director y asesor o asesores dan el visto bueno al mismo, dirigida a la Subdirección de Investigación, para la liberación del trabajo de titulación.
El titulo si sirve, que muchos no lo consigan es un problema de capacidad o mediocridad para enfrentarse a un primer trabajo de investigacion, y con todo respeto aca no se trata de agarrar hueso, si no de conseguir trabajo. La profesion de Arqueologo, es bastante respetable y un titulo te avala como perito en la materia, no cualquiera tiene el privilegio de tocar fragmentos de la historia con sus manos o si?

jose luis fernandez dice:
de verdad les sirve el titulo? vean lasvacantes!!!solicitan puros pasantes!!! dentro del rubro de la arquitectura es diferente la situación...ahora se nos pide que tengamos titulo para agrarrar hueso!!! saludos
rexmexdf dice:
q hay alonzo mira este es el reglamento disculoa lo mal escaneado pero...

El día de hoy es movido para mi. Ya tengo los reglamentos y también me gustaría responder con calma tus mensajes. Esto lo iré desahogando poco a poco te mando un saludo
entiendo....me refiero el porque emplean a pasantes(que tambien tienen derecho a trabajar) habiendo arqueologos titulados....porque no los emplean..aqui en oaxaca lo he visto...lo veo en lasvacantes que se publican..quees lo que pasa,si es porque cobra menos un pasante cual es el caso de titularse,entiendo quecon titulo compites para una plaza..pero se que hay arqueologos esperando eso por muchos años y mientras que hacen...no entiendo...saludos

Fabián Pérez Peña dice:
El titulo si sirve, que muchos no lo consigan es un problema de capacidad o mediocridad para enfrentarse a un primer trabajo de investigacion, y con todo respeto aca no se trata de agarrar hueso, si no de conseguir trabajo. La profesion de Arqueologo, es bastante respetable y un titulo te avala como perito en la materia, no cualquiera tiene el privilegio de tocar fragmentos de la historia con sus manos o si?

jose luis fernandez dice:
de verdad les sirve el titulo? vean lasvacantes!!!solicitan puros pasantes!!! dentro del rubro de la arquitectura es diferente la situación...ahora se nos pide que tengamos titulo para agrarrar hueso!!! saludos

RSS

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio