Sabemos de antemando que el nombre real de este pueblo fue el de mexicas, pero por diversos factores es también llamado azteca, cual es tu opinión???

Vistas: 208

Respuestas a esta discusión

Hola a Todos

Expreso mi punto de vista sobre el tema de llamar azteca al pueblo Mexica

 

Azteca es un nombre dado por Clavijero a fines del XVIII  y retomado e impuesto por el nortemericano Prescott en el siglo XIX y adoptado por los arqueólogos y demas investigadores de este pueblo en el siglo XX .  Son los "investigadores" los que crean el término como premisa no fue el resultado de la investigación.

 

El criterio para usar tal término ha sido a veces tan sólo por ser azteca  un nombre mas comercial  y por ello impuesto por los editores de libros a sus autores. No invento ésto,  así lo declaró en una similar discusión en otro foro, el arqueólogo Dr. M. Smith de la Universidad de Arizona.

 

 Azteca es un nombre que nunca se encontrará en las fuentes de los crónistas, ni en las relaciones de Cortés,  ni tampoco en López de Gómara,  ni en Bernal, ni en las relaciones de los otros conquistadores que deben haber sabido como se llamaba el pueblos que conquistaron. Tampoco aparece nada en los códices que nos permita llamarlos asi. O en algún testimonio material cerámico o arquitéctonico, inscripción, etc.

Han sido primero los "sabios" mexicanistas y luego los arqueólogos  los que amalgamaron en una sola "plasta"  llamada azteca a todos los pueblos de la cuenca del valle de México y ahora algunos buscan también incluir como "aztecas" a los pueblos del actual terrritorio  del estado de Morelos y los que habitaron el Valle de Toluca y a los de Tlaxcala. Otros tambien ya incluyen a los otomies.

La labor de hacer un "batidillo"  de las distintas culturas del valle,  la inicio el antropólogo Franz Boas cuando en 1911 hizo una recolección cerámica en distintos sitios del valle de México junto con varios de sus alumnos de su "escuela internacional ",  entre esos alumnos estaba el "padre bueno"  de la arqueología mexicana: M. Gamio, el padrastro malo de la arqueologia mexicana es L.  Batres habia salido al exilio.

Ninguno de los recolectores de cerámica , ni maestros ni alumnos, era para entonces arqueólogo cuando hizo dicha clasificación cerámica. Mas aún,  Ni siquiera existía una escuela de arqueologia formalmente constituida. Mas alla que la historia oficial del gremio arqueologico quiera  situarla como tal , en un intento de historiar  muy al estilo de las viejas historias de los partidos comunistas estalinistas.

 El équipo de Boaz clasíficó como "azteca"  toda la cerámica que encontraron en Culhuacan, Tlahuac, Chalco, Mixquic, Tenayuca, Azcapotzalco, Xochimilco, Texcoco.  Lo paradójico es que niguna de esa cerámica  clasificada como azteca fuera recuperada en la ciudad de México en donde residieron esos supuestos "aztecas".  Una cerámica azteca encontrada en donde no habitaban los aztecas. Una definición de azteca para ésta cerámica que fue premisa punto de partida y no conclusión o deducción resultado de la investigación.

 Despues los arqueólogos le tuvieron que agregar el término variantes, resultando por ejemplo  Azteca I variante Chalco . etc

Este año se cumple un siglo de ese evento y  la arqueología mexicana y  la que realizan investigadores extranjeros nos adeuda a sus lectores una explicación de como puede llamarse Azteca I  a una cerámica que fechan su elaboración 400 años (900 d.c) antes de que existiera el asentamiento primitivo de la ciudad "azteca"  de Tenochtitlan, cerámica encontrada en Culhuacan MIxquic, Chalco, Xochimilco.   Lugares que distintas fuentes nos indican el nombre de esos pueblos y ninguno  de ellos es el de  Azteca

Tambien nos deben los arqueólogos la explicación de como es "azteca II"  una cerámica encontrada en Tenayuca lugar que las distintas fuentes nos dicen fueron  creados por los chichimecas de Xolotl y que antecede por casi dos siglos a la fundación de Tenochtitlan  Y así podríamos ir caso a caso, pueblo a pueblo, cultura a cultura.

La cultura "azteca" se "osificó" en la "disciplina" cuando A. Caso, el fundador del INAH  y de una forma de hacer arqueología también amigo y cuñado de Vicente Lombardo Toledano fundador de la CTM y del PRI,  colocó a la arqueología como parte del cemento ideólogico llamado "Nacionalismo Revolucionario , la arqueología ofrecio las raíces históricas que daban  unidad a los mexicanos . Los mexicanos paseamos a ser el pueblo del sol, a ser los aztecas.

Tambien en hacer azteca todo el centro de México  ha contribuido la museografia. Efectivamente en "la "Sala Mexica" del MNA observamos muchas piezas que vienen de lugares como Tlaxcala, Huitzilopochco, Texcoco, Coxcatlán, etc." Pero la museografia sólo presentó , o sólo debía hacerlo,  las  conclusiones "científicas"  de los arqueólogos . La citar al museo es en éste caso un argumento circular

La identidad de Huitzilopochtli con Mexi y éste como otro nombre de aquel,  es la primera vez que la leo y Marco deberia darnos mas argumentos que funden su dicho,  ademas de sus fuentes,  pues las implicaciones de ésta identidad son muy grandes para el estudio de la religión , de  la sociedad mexica y de sus restos materiales sobrevivientes.

Que eran aztecas porque venian de Aztlan tampoco es cierto. En la Tira de la peregrinación el glifo del lugar de orígen no se puede leer como Aztlan, lo mismo pasa en el códice Aubin.  Un famoso códice sobre este pueblo mal llamado azteca , un códice ue no surge de un pleito de tierras y que busca ser una historia. Éste códice  llama Azcatitla al lugar de  origen de éste pueblo y éste lugar es un  hormiguero y Chimalpain tambien refiere que en su lugar de orígen de los mexicanos  habia un gran árbol hormiguero.

Es mas Aztlan fue desdeñado por la arqueología nacional,  como señaló Pedro Armillas para verguenza  de la arqueologia mexicana no se organizó una exploración científica cuando en los 60´s hubo un temporal consenso entre los "sabios" de la época de que Aztlan y Teo Culhuacan estaban en la región de Cañada de Caracheo , Cerro Culiacan y Salvatierra. No ocurrió entonces algo similar a lo que  sucedio con las exploraciones en Tula Hidalgo.

 

Roberto Romero Gutierrez

RSS

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2021   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio