Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH

Información

Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH

Se propone discutir cuales son las problemáticas, las alternativas y el impacto que tiene el ejercicio de la disciplina arqueológica para aquellos que no estan involucrados con el Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Miembros: 68
Última actividad: Jun 29, 2016

Foro de discusión

¿qué significa la arqueología fuera del INAH?

Iniciada por Victor Manuel Ortiz. Última respuesta de Alonso Rubio Chacón Oct 1, 2009. 4 Respuestas

Para empezar, habrá que contextuar, se hace arqueología en infinidad de universidades y centros de investigación, no pretendan disfrazar la práctica privada con la arqueología “fuera” del INAH, de…Continuar

Etiquetas: profesional, desarrollo, INAH, CRM, arqueología

Muro de comentarios

Comentario

¡Tienes que ser miembro de Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH para agregar comentarios!

Comentario de sergio gómez el enero 22, 2010 a las 11:33pm
la discuisón es academica y cuando uno ve algo como lo que dice fabiola cito textual " una A.C. puede ser una buena altrernativa, no tenemos que conseguir el patrocinio de nadie, la lana ahi esta." pues uno entiende bien las cosas, disculpame no se trata de lana, se trata de otra cosa, bueno con todo respeto tal vez veo las cosas diferentes pero insisto no es cuestion de dinero.
saludos
Comentario de Alonso Rubio Chacón el enero 22, 2010 a las 2:33pm
Fabiola, perdona, pero ... "arqueología independiente" es una idea descabellada, un sin sentido, virtualmente puedes hacer hasta astronomía, pero la arquelogia en México y en Japón, en China y en Rusia, es una práctica institucionalizada y regulada por el Estado, puedes escribir desde la biblioteca y hacer arqueología de escritorio, este tipo de arqueología sería algo así como una arqueología de la arqueología, una reinterpretación de datos ya publicados, un investigador independiente tiene esta opción, pero eso no es arqueología propiamente dicho, surgirá la necesidad de verificar, corroborar o desechar hipótesis y allí es cuándo tendrás que ir al campo; ¿por vía libre?, ¿sin permiso?, ¿ a la viva México?, esto es absurdo. Suscribo lo dicho por A. Torres, la arqueología se hace en equipo "...donde participan muchas personas con distintas habilidades".
Puede haber arqueología de empresas o conusltorías privadas, siempre y cuando un marco legal lo permita, en México es imposible, pero también habrá quien regule la práctica. No sé de qué universidad vienes, pero si eres de la ENAH...me quedo un poquito decepcionado.
Suerte

p.d. no te vayas a creer literalmente el comentario de que los zapatistas chiapanecos van a hacer arqueología, esto también es un absurdo; lo que ellos quieren hacer, desde hace ya muchos años (desde antes del 1 de enero de 1994, y me consta sobre el terreno y con nombres de los asesores que les promovieron esta idea), es precisamente obtener los beneficios económicos que reportan las entradas a las zonas arqueológicas de su entorno geográfico, algo así como administrarlas; tampoco te vayas a confundir por el comentario que tal vez leíste más abajo: administrar no es gestionar. Me permito decirte también, que no interpretes literalmente lo que más abajo dice, sobre la respuesta que está dentro de nosotros mismos, la arqueología no es una cuestión espiritual o de fé, tiene que ver con las acciones racionales (agency) de sus practicantes. un saludo
Comentario de Alfonso Torres el enero 22, 2010 a las 1:31pm
Todos los arqueólogos, de base o no, necesitan pedir permiso al Consejo de Arqueología para poder realizar sus labores. No tiene nada que ver eso con la fuente de financiamiento o el empleo o el desempleo. Obviamente el autoempleo no existe en arqueologia, normalmente se llama saqueo. Con perdón a quien sea, pero no creo mal interpretar nada a nadie, pero obviamente esa frase es desafortunada por ser precisamente una simplificacion. Y bueno, hablando de robos, precisamente el Consejo de Arqueología exige al director del proyecto el curriculum de los participantes en proyecto y funciones establecidas para cada uno, lo mismo debe suceder son los contratos, por lo que los reportes obviamente deben salir con los créditos correspondientes de cada unos de los participantes de cada una de las partes que constituye un proyecto. Eso es en cuanto a trabajo, en cuanto a ideas, mientras no estén publicadas no pertenecen a nadie, y en el momento en que se publican pues ya pertenecen al público. Ya lo dijo alguna vez algún profesor mío, "los datos ahí están, son de todos, las interpretación pues de cada quien". Un saludo :)
Comentario de Alfonso Torres el enero 22, 2010 a las 6:57am
Bueno, ese comentario de que la verdadera arqueología es la arqueología de campo, obviamente es una sobresimplificación que no necesita comentario, pues si no donde quedaría el trabajo de analistas diversos, dibujantes y todo el proceso en gabinete que ocupa muchísimo mas tiempo que el campo mismo en si. El trabajo arqueológico es un trabajo de grupo, donde participan muchas personas con distintas habilidades y si, al tipo de base le toca ser el director de la orquesta y el que justifica ante el instituto (lease Hacienda) el presupuesto utilizado, con responsabilidades administrativas de todo tipo de por medio. Un saludo.
Comentario de sergio gómez el enero 20, 2010 a las 9:37pm
saludos
la respuesta esta en mirar hacia adentro, en nosotros mismos, ese rollo de gestion del patrimonio proviene de quienes siempre, o al menos desde hace 500 años nos han jodido. los zapatistas tienen una vision mas completa y acertada que mira hacia construir un nuevo mundo
saludos
Comentario de sergio gómez el enero 19, 2010 a las 11:47am
la situación que se comenta por Alonso es interesante pero tambien cuestionable; los modelos de gestión del patrimonio (lease Adminsitración) no me parecen ser la solución mas adecuada, pues como se comenta pues la perspectiva es solamente de concebirlos como lugares de ocio y generadores de dinero; El modleo neoliberal, en el marco de la globalización económica, no ha sido tampoco la solucion a los problemas generados por el mismo sistema capitalista, mas aún, esta politica ha provocado la crisis ambiental, de valores, de pobreza, de corrupcion que afecta nuevamente a los paises que siempre lo han pagado y aún asi, estos modelos (ingleses, gringos y españoles) pretenden imponerlos sutilemente para seguir explotando y acabando con las riquezas (lease econòmicas, culturales etc) de nuestros (NUESTROS) paises. Tercermundistas??, para quien (quien califica que seamos o no tercermundistas ?? Pues ellos mismos. La UNESCO y sus politicas tampoco es una instancia que garantice la protección, y habria que comenzar a cuestionar ese rollo de que el patrimoinio es universal, de la humanidad. He planteado que este modelito de patrimoinio de la humanidad (precisamamente impuesto por las elites de los paises dominantes) pretende despojar de sentido de pertenencia, de herencia, a los verdaderos propietarios y herederos de todo eso que finalmente brinda identidad a una comunidad, un pueblo, o a los integrantes d etodo un pais o una region (lease latinoamerica por ejemplo). Pienso que el problema no es de la arqueología en si, el problema va mas alla de ello, el verdadero cambio debera generarse de la transformación del pais, y hablo de todos sus aspectos; como dirian los zapatistas, este mundo (en todos sus sentidos, economico, social, politico) ya se acabo no se puede arreglar, y entonces habria y es posible construir otro mundo mejor.
Por cierto y como bien comenta Miguel, habria que revisar esos modelitos que se nos pretenden imponer desde fuera, ya ven lo que esta pasando en Xcaret, o lo que empresarios españoles quieren hacer transformando los sitios o mejor dicho aprovechandolos para sus negocios de hoteles, campos de Golf etc, me parece que la mayoria d ela poblacio n mexicana tendria poco o ninguna forma de acceder y disfrutar de esos "placeres de la vida", bueno solamente que trabajen craando los palos de golf o bien sirviendo suculentos platos en los restaurantes, o bien tendiendo las camas en los hoteles de lujo. Pero estoy de acuerdo con Alonso, en el sentido de que esas politicas nacionalistas quizas nos esten haciendo mas daño en el sentido que el estado y los gobiernos de derecha (PRI y PAN son lo mismo) utilzan para su beneficio y en este sentido habria que volver a escribir la historia, la arquelogía, la verdad no lo se, lo unico que veo es que este pais cada vez esta pior y se lo esta llevando la chingada.
saludos
Comentario de Alonso Rubio Chacón el enero 18, 2010 a las 1:38pm
Qué mejor que las decisiones sobre el patrimonio arqueológico las gestione o lidere un arqueólogo que un obtuso administrador, arqueólogos, formarse en técnicas de gestión en el siglo XXI es importante, tanto cómo haberse formado en teoría marxista en la década sesentera, setentera y mitad de los 80´s.
Comentario de Alonso Rubio Chacón el enero 18, 2010 a las 1:34pm
Necesitamos formarnos en aspectos administrativos, la gestión es una posible respuesta, al menos por ahora, porque todo es contingente, ya lo sabemos, la gestión también es investigación (sociológica y filosófica) y no es tan fácil ni tampoco es cosa exclusiva de las chicas como sostienen algunos machillos ignorantes y mediocres que se sienten los profetas y héroes del nacionalismo mexicano, naco y rancio; la aplicación práctica de conocimientos teóricos no es sencillo..., hay algunos que estando bien colocados institucionalmente no entiendan y nieguen que exista en el mundo una cosa llamada "arqueología aplicada", gente ígnea que ni siquiera cubre sus horarios laborales completos, pero sí "chupa del tarro", me tengo que ir súbitamente.....
Comentario de Alonso Rubio Chacón el enero 18, 2010 a las 1:18pm
Completamente de acuerdo MIguel, desde luego que el CRM americano y el AHM inglés o los modelos españoles (mediterráneos, gallegos o euskerras, catalán ) son sólo intentos de lidiar con los embates de una modernidad tardía, en la que los patrimonios culturales han pasado a ser un disfrute para satisfacer el ocio, en lo personal no veo nada de malo en ello, esto se debe a que han institucionalizado un Estado de Bienestar que bien o mal, ha permitido a una gran mayoría de sus ciudadanos el acceso a la cultura desde un punto de vista desmitificado, a diferencia de "México lindo" , en donde la educación sigue echando mano de los mitos y falsas ilusiones, como el hecho de que te digan que "...tienes que sentirte orgulloso de tu país por lo que tienes, mira que pirámides tan hermosas"; "no permitas que destruyan tu identidad"; ¡hay!, ¡hay! y más ¡¡hay!!,este tipo de discurso se me hace retrógrado, de mentalidades tercermundistas y es el que sostiene una gran cantidad de colegas oficiales. En mi opinión, sigo la línea que sugirió y aún sostiene Henry Cleere, la comparación entre modelos diferentes, tomando en cuenta sus antecedentes historioggráficos; esta ruta es harto difícil por las singularidades históricas de cada caso, pero guardando las respectivas distancias y diferencias, hay un propósito común, son un recurso para estimular la creación, la reflexión de los pueblos que se rigen por valores humanistas a partir de que se fundo la ONU, la UNESCO y más en serio a partir de la Conferencia de Bandung, los patrimonios culturales son precisamente para liberar el espíritu (en sentido hegeliano) y no para manipular ideológicamente a la masa,
Comentario de Josue A. Gomez el octubre 29, 2009 a las 6:28pm
hay que revisar la "teoria de valor" del patrimonio arqueologico....
 

Miembros (68)

 
 
 

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio