Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH

Información

Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH

Se propone discutir cuales son las problemáticas, las alternativas y el impacto que tiene el ejercicio de la disciplina arqueológica para aquellos que no estan involucrados con el Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Miembros: 68
Última actividad: Jun 29, 2016

Foro de discusión

¿qué significa la arqueología fuera del INAH?

Iniciada por Victor Manuel Ortiz. Última respuesta de Alonso Rubio Chacón Oct 1, 2009. 4 Respuestas

Para empezar, habrá que contextuar, se hace arqueología en infinidad de universidades y centros de investigación, no pretendan disfrazar la práctica privada con la arqueología “fuera” del INAH, de…Continuar

Etiquetas: profesional, desarrollo, INAH, CRM, arqueología

Muro de comentarios

Comentario

¡Tienes que ser miembro de Nadando con el leviatán: La práctica de la arqueología fuera del INAH para agregar comentarios!

Comentario de Alonso Rubio Chacón el octubre 15, 2009 a las 12:09pm
el comentario de josue A Gómez del 2 de oct es el último?, nadie quiere decir ya nada?
Comentario de Josue A. Gomez el octubre 2, 2009 a las 6:06pm
Saludos compañeros
Me alegra el interes y los comentarios positivos que han surgido de esta discusion. Creo que hay varios puntos que resultan de suma mportancia pero hace falta discutirlos mas a profundidad.
Me parece interesante que se mencionen modelos de gestion patrimonial de otros paises y se hagan comparaciones entre estos y el regimen que existe actualmente e Mexico. Sin embargo, quisiera destacar que estos modelos de gestion patrimonial cuentan con sus propias limitaciones y existen dentro de marcos legales totalmente distintos. Por otro lado, como parte de una charla informal con una profesora que formo parte de la mesa directiva de la SAA (Society for American Archaeology), ella me comentaba que estaba impresionada con el modelo de gestion patrimonial que tenemos en Mexico, ya que, por lo menos en el papel, la proteccion del patrimonio a cargo del estado es una tarea que permite un mayor control sobre la investigacion y explotacion de este. Mas aun, me comentaba que dentro de las discusiones de la mesa directiva de la SAA se consideraba el modelo mexicano como ejemplo para adoptar algunas de sus caacteristicas e incorporarlas dentro del mdelo "gringo" de gestion patrimonial.
Esto lo comparto como un ejemplo de como es que, desde afuera, se tiene una perspectiva distinta acerca de la labor del INAH en canto a proteccion del patrimonio se refiere. Creo que todos sabemos y estamos de acuerdo en que no es lo mismo la practca cotidiana de la arqueologia en Mexico que lo que se ha planteado como metas y objetivos del instituto. Sin embargo, me parece necesarioque reflexionemos acerca de lo que realmente hace falta paa mejorar dentro de la arqueologia mexicana y cuidar lo que funciona corretamente. Tambien me parece que nos vendria bien evaluar los modelos foraneos y tener en cuenta el contexto social, economico, legal y cultural de Mexico para poder crear un modelo que se adecue a las necesidades especificas de cada region. No basta con adoptar un modelo extranjero quenisiquiera funciona plenamente en donde fue diseñado, y menos aun pretender que esa seria la solucion a nuestras necesidades.
Desde mi punto de vista es necesario crear un nuevo modelo de gestion patrimonial que se adecue a las necesidades sociales de nuestro tiempo, tomando en cuenta que la arqueologia ha funcionado como brazo ideologico del Estado-Nacion.
Continuare con esta reflexion mas tarde pero solo quiero terminar con la siguiente frase:
El Estado ha hechado mano de la arqueologia desde su origen con el fin de mantener una base identitaria que sopote su ideologia nacionalista; sin embargo, la practica arqueologica interfiere con los intereses neoliberales del actual modelo economico don de el estado-nacion ha perdido su importancia ya que no aporta nada nuevo a dicha ideologia y no es economicamente redituable
Comentario de Gustavo Ramirez el octubre 1, 2009 a las 5:43pm
Estimado Alonso, veo que estas bien empapado del tema y tus comentarios son bien interesantes. Me gustaría tener una copia de tu tesis doctoral, como se titula? Recibe un abrazo fraternal. Ayer me dejaste un mensaje en el hotmail, no lo vi, disculpa, estaba en unas videoconferencias, pero tienes mi mail además, si me quieres comentar algo más.
Comentario de Alonso Rubio Chacón el octubre 1, 2009 a las 2:47pm
Sí, precisamente de un escenario similar al que describes en en tu segundo parrafo es que nació la arqueología de paisaje, porque éste se transformaba ante los embates de una segunda modernidad posindustrial, ya tenía sus antecedentes a principios de siglo XX, pero no habia mucha conciencia de esto hasta que llega el momento de la reflexión colectiva en la posguerra....bla bla bla, etc. Acá nosotros, pues ....habría que empezar a incorporar sociólogos o adoptar por parte de los arqueólogos un enfoque sociológico para evaluar los impactos sociales y culturales ante las transformaciones (en nuestro caso pseudomodernas), ser más integrales y es que la arqueología en sí ya no da, no debe permanecer in satus nascendi, se creó como un "aparato" de estado, pero como ya les decía, éste se está desmantelando y transformando, no sólo en México, en Occidente en general, desde que llegó Thacher y Reagan al poder y los efectos colaterales al Tercer Mundo son más o menos los que se viven en México ya más en forma desde que el capullo de Salinas firmó lo del TLC o TLCAN (como se diga). Tratando de sintetizar, la arqueología empezó a transformarse, llegó el rollo gestivo, el boom patrimonial, la UE, se instala el Neoliberalismo y dejan de aplicarse politicas hacia la izquierda; en México, los efectos llegan después y por lo tanto, estamos enfrentando lo que ya se vivió hace décadas en otras latitudes, pero seguimos sin estar preparados (lease mejor: educados) para enfrentar el asunto. La práctica arqueologica en esos estados punteros se llama "Gestión de patrimonio Arqlco" (England) o de recursos culturales (EUA), la arqueología no desaparece, se transforma también, porque el Estado se va desideologizando, al igual que los saberes en la época clásica se reconfiguraron con la irrupción de las democracias parlamentarias y la modernidad en pleno, así mismo las disciplinas actuales están cambiándo; ahora hay Estudios de la Cultura, Estudios de no se qué y tal por cual, qué son más o menos la crítica a los saberes tradicionales y.......bueno....toda consulta...., ya estoy vertiendo aquí todo mi rollo doctoral, el escenario mexicano es todavía más complejo, pero no es independiente de ese marco , así quéeeeee.....¿qué sigue, estimados colegas INAHnos?
Comentario de Gustavo Ramirez el septiembre 30, 2009 a las 11:06pm
Que tal camaradas, pues que gusto escuchar sus opiniones, veo que esta en el ambiente el deseo de hacer las cosas de otra manera, y es necesario seguir analizando. En primer lugar me referire a la expulsion del Mache para aclarar que no se le expulso por expresar sus ideas, sino por ofender de manera directa y obscena a algunos clegas de la RMA. Mi opniion es que puedes decir lo que quieras, pero sin faltar el respeto a nadie, si desde el principio se rebasa esa raya, ya no hay nada mas que hacer. No estamos aqui para educar ni soportar insultos, sino para debatir. La expulsion fue necesaria para no convertir este espacio en un garito de chismes y bajo nivel. Pero si no agredimos, podemos expresarnos libremente y bromear!

Pasando al tema, a mi me parece que el asunto no debe limitarse al estudio del impacto arqueológico, sino cultural en general. Lo más preocupante es como la introduccion de caminos, puentes, gasoductos, industrias, etc., está afectando a las comunidades urbanas y rurales, no solo destruyendo su entorno, sino al introducirse población ajena, que no es siempre respetuosa de los valores locales. Tambien la instalacion de desarrollos turisticos, ocasiona que la poblacion local deje el campo y acabe de empleado de segunda en hoteles de primera. Creo que debe controlarse esto a fondo, con peritajes multidisciplinarios, que incluyan lo arqueologico. Que opinas, mi combativo amigo Alonso!
Comentario de Alonso Rubio Chacón el septiembre 30, 2009 a las 1:00pm
Sí, al igual que hay Evaluaciones de impacto ecológico, las de impacto arqueológico deben de instrumentarse y ser asesoradas por profesionales en la materia, como no está institucionalizada esa figura, los biólogos oportunamente aprovechan, sucede que académicamente tampoco está introducida, es decir, los arqueólogos en México no sabemos como hacerlas, los biólogos usan los procedimientos de Evaluación de Impacto Ecológico, pero el problema de fondo es la legislación y en eso la arqueología no toma decisiones, pero puede incidir, es cosa de voluntad política por parte de los que sí toman decisiones, en abrirse a estos debates, en mi opinión, en tanto que son intervenciones profilácticas o preventivas que no necesariamente requieren de excavaciones, los presupuestos para hacerlas son más bajos en este tipo de modalidad que los salvamentos y monitorear el estado de conservación de los miles de sitios registrados (algunos hace décadas y no se les ha vuelto a visitar) es también tarea pendiente.Saludos
Comentario de Victor Manuel Ortiz el septiembre 30, 2009 a las 11:52am
En cuanto a retomar el modelo de MIA de la SEMARNAP, hay una situación crítica: por lo menos aquí en Chiapas los contratos están acaparados por en un selecto puñado de "biólogos" que dejan las migas al grueso de los profesionales que están interesados en ese tipo de evaluaciones. Afortunadamente hay ya varias opciones fuera del INAH que están preparando cuadros de profesionales jóvenes. La cantidad de sitios impactados por grandes obras públicas es tal, que amerita abordar el problema de otra manera más eficiente, involucrando a las comunidades cercanas a los sitios, no sólo como mano de obra temporal sino como guardianes del patrimonio nacional. Es un arduo camino, pero habrá que recorrerlo, y cuanto antes, mejor. Hay mucha literatura al respecto, y participación conjunta entre organismos universitarios y el INAH, tomen el ejemplo del COLMICH, dense una vuelta por su página y evalúen en contraposición con su entorno inmediato. Aquí en Chiapas los arqueólogos locales se cuentan con una mano, los demás somos fuereños que hemos llegado por interés y amor a la camiseta
En cuanto a la expulsión de gente que no contribuye con ideas y se escuda en el anonimato, no hay de otra, si queremos hacer intercambio de opiniones habrá que exigir respeto, y la primera muestra de buena voluntad es inscribirnos con nuestros nombres verdaderos, con el fin de poder sostener nuestras opiniones de cara a los demás, el chisme de pasillo es lo peor que puede haber en una congregación de personas interesadas en resolver problemas. No hay pedo en emplear palabras altisonantes, está cabrón no darnos a entender de otra manera, pero eso no implica soslayar el mínimo respeto a los colegas. ¡Seamos profesionales! ¿Acaso insulté a alguien? Saludos desde Chiapas. Es necesario fortalecer nuestra práctica profesional, fortalecer al INAH exigiendo gente capaz (y con el perfil adecuado) al frente de sus diferentes instancias.
Comentario de Alonso Rubio Chacón el septiembre 30, 2009 a las 2:29am
He seguido las opiniones de los cólegas con interés, he escrito y varias veces he desistido de agregar el comentario; me sentí cabreado y aludido cuando el tal Mache se puso a insultar, no soy de la idea de que se le haya expulsado, en mi opinión "poner orden" no se logra reprimiendo, hace dos días estaba por pedirle al fulan@ es@ que tratara de construir una opinión reflexiva, en la misma línea de la mayoría de los que opinaron tras su expulsión, pero sin reprimirlo tan severamente, en fin. Hace algún tiempo en una reunión de investigadores sindicalizados en el MNA (Gustavo Ramírez estaba allí), sugerí que deberían implementarse las Evaluaciones de Impacto Arqueológico, la reacción no fue muy bien acogida que digamos; si lo dice un "outsider", hay desconfianza por parte del gremio oficial, aunque la idea (entre otras) fue más o menos sopesada por algunos, esa idea la he estado desarrollando y ya hay quien dice que tengo ideología extranjera, porque no propugno el rancio nacionalismo (cuasi fascismo) mexicano. No me pidan que sea eufemista, es rancio y exclusivo, y no me gustaría que por petición de algunos se moldeara este foro con similares características, aunque lo de rancio no aplica para este foro, pero empieza a aplicar lo de exclusivo y eso no es sano en una democracia, en verdad me molestó leer al tal Mache y más que haya usado un "nick" (en este foro, las identidades deben ser reales no construidas), pero también me dejó muy pensativo su expulsión. No me siento con relajada confianza para exponer lo que pienso, porque siempre hay una reacción por parte de los que ostentan una categoria de investigadores oficiales y esa reacción casi siempre es perjudicial para la disciplina y para el que emitió la opinión o la idea que causó incomodidad, pero... veo que algunos acogen las ideas con entusiasmo y les dan otra cara, eso es lo que me gusta de este foro, de aquí van a salir muchas ideas interesantes para reformar o refundar la práctica arqueológica en México, eso espero, para bien de toda la comunidad y del quehacer profesional de nuestra disciplina.

Por cuestiones de tiempo y porque estoy liado en otros asuntos no escribo mucho, pero en breve opinaré.
Quiero darte las gracias Gustavo, por invitarme a tu foro y a todos los cólegas que escriben también, reconozco que este foro estimula la efervescencia de ideas, pero en mi opinión, no me gustaría que lo convirtieramos en un foro extremadamente académico, la solemnidad y excesiva formalidad no se llevan bien con la creación, hay que dar oportunidad al chascarrillo, la broma, a las palabras gruesas también, son parte del lenguaje y de la cultura.
Quiero decir también que cuando hay interacción entre dos o más cólegas que se conocen previamente y que mantienen relativas confianzas mutuas, si se emplean palabras gordas no deberían sentirse aludidos los demás miembros, lo digo porque a un cólega conocido le he dicho abiertamente que es un "capullo", pero bueno, esto era parte de la reflexión que tenía por la mañana y decidí borrarla, pero como la traía atorada, habia que decirlo.
Sobre las Evaluaciones de Impacto Arqueológico, hay un resquicio legal con el que se pueden implementar, lean el Art 45-VII de la LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE, por allí podemos empezar; los antecedentes de esta política están en la CARTA INTERNACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO, adoptada por el ICOMOS en 1990, en el apartado de Economía y Legislación, creo que el 3º. Supuestamente México está de acuerdo con las recomendaciones y sugerencias politicas para la protección del patrimonio que ICOMOS emite, pero no las ratifica, o sea que quedamos igual, en teoría México se ostenta como vanguardia latinoamericana para la protección y conservación patrimonial, pero esto está siendo ya cuestionable. La Evaluacioes de Impacto Arqueológico al igual que las Valoraciones Patrimoniales son modalidades investigativas que deberían ya de incorporarse a la práctica arqueológica en México, pueden hacerse incluso por particulares, espero que esto en un futuro no muy lejano sea posible, sé que hay voces de la "vieja guardia" que rechazan esto y lo consideran impensable, pero es debido a la concepción retrograda de propiedad que prevalece en el 27 constitucional. Y es aquí donde no me siento en confianza por las reacciones de ciertos cólegas ante estas innovaciones, las cuales siempre se dan por "outsiders", como la arqueología misma (primero eran diletantes y anticuarios ¿o no? ) y la arqueología de paisaje también fue aportación de aficionados en la posguerra inglesa, estas fueron innovaciones de aficionados, no de académicos institucionalizados y mucho menos monopólicos o privilegiados, las instituciones son las que se apropian de los desarrollos intelectuales de los "outsiders". A una cólega inscrita en este foro y adscrita a IIA le comentaba que por qué IIA no hacia esto de las EIA, otro cólega adscrito a INAH, no le pareció mala idea, pero coincidió en que pasará un largo tiempo para que esta utopía se haga realidad, los pros y los contras son sólo política ideológica, nosotros debemos de valorar más los aspectos cognoscitivos de la disciplina para servir a la sociedad, el Estado ya se está desmantelando y prescinde de la arqueología, coge de ella lo que le interesa, de acuerdo a las políticas actuales, al INAH no le interesa de momento estas modalidades, con los salvamentos y los rescates hay. Después le sigo, saludos gente.
Comentario de Gustavo Ramirez el septiembre 29, 2009 a las 11:31pm
Ha estado de lo más interesante la discusión en este foro, pero veo que ultimamente ha decaido. Creo que es necesario profundizar en los planteamientos. Se vislumbran al menos algunas cuestiones como la rectoria sobre la practica porfesional, la necesidad de mantener la practica bajo la rectoria del estado, o ampliarla hacia centros de investigación universitarios, los problemas laborales y salariales, etc.

Yo creo que debemos empezar porque hay distintas categorías del quehacer arqueológico y cada una cae en distintos ámbitos. Por ejemplo, la operación y manejo de las zonas que se visitan, eso deberia quedar en manos del gobierno en sus tres niveles, bajo la rectoria del inah. La investigación dirigida, abierta a universidades e instituciones privadas y publicas. Rescates, salvamentos, atencion a denuncias, etc., bajo control del INAH, con posibilidad de participacion de universidades y organismos públicos y privados con determinados controles. Además yo estoy proponiendo el establecimiento de la figura juridica "Manifiesto de Impacto Cultural", como requisito indispensable para obtener la autorizacion de obras, previo estudio que indique las medidas para evitar, mitigar o corregir el impacto a comunidades y sitios de patrimonio cultural. El modelo seria homologo del Manifiesto de Impacto Ambiental que aplica la SEMARNAT. Que opinan?
Comentario de Gerardo Fernandez Martinez el septiembre 18, 2009 a las 11:31pm
Excelente idea Armando, claro que apoyo la inicitiva e inclusive en el sentido en que lo manifiesta Juan Ramón... Vamos platicando al respecto
 

Miembros (68)

 
 
 

Suscribirse a Noticias RMA Gratis

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

© 2022   Creada por Gustavo Ramirez.   Con tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio