Todo cabe en el particularismo, sabiéndolo acomodar

[Miguel Guevara]

Una gran duda es, ¿porqué el particularismo histórico siendo tan deficiente y limitante en sus postulados teóricos y en sus metodologías, tiene tanto arraigo en la arqueología mexicana actual?

[F. C. Atasta Flores Esquivel]

Hola a todos:
Interesantes los temas desatados en este foro. Tengo que decir que más que un “epistemólogo profesional” soy un colega “curioso”, y aunque llego tarde a la discusión, debo decir que me parecen pertinentes algunas observaciones de Del Razo, y por otro lado me surgen las siguientes cuestiones: en primer lugar ¿porqué se asume de entrada que el particularismo es “deficiente y limitante”? y ¿porqué se le liga necesariamente y "de facto" a la práctica arqueológica mexicana? Pienso que pudiera ser más bien la inconsciencia teórica lo que abunda en dicha práctica, y no un particularismo asumido de manera abierta y consciente (e informada, por supuesto).
En segundo lugar, se menciona que esta es una corriente “positivista conservadora…” sin embargo, viéndolo con cierta perspectiva histórica y filosófica, yo veo tintes más cercanos al positivismo en corrientes tales como el evolucionismo y el marxismo (versión decimonónica al menos), al plantearse nociones tales como las del “descubrimiento” de “leyes” generales y la existencia de “estadíos” sociales.
El particularismo surgiría más bien como una alternativa a éstos.
Por último, me atrevo a decir que ciertos enfoques post-procesuales poseen ciertos paralelismos con el particularismo, al plantearse el entendimiento de las sociedades bajo “sus propios términos” y circunstancias.

[Natalia Donner]

Tu post me parece de lo más acertado.
1) La "inconciencia teórica" es exactamente lo que reina. Ampliaría el concepto diciendo que peligrosamente, la mayoría de los arqueólogos trabajan con una ensalada en la cabeza. No se entienden bien las fronteras e interconexiones entre teoría y metodología, no se reconocen las diferentes corrientes, nadie se asume como portador de una episteme sino de varias que se dejan entrever a través del discurso.
2) El particularismo está totalmente ligado a las corrientes subjetivistas posmodernas, que plantean no sólo problemas epistemológicos muy serios, sino también éticos.

Yo diría que en México estamos más bien influenciados por la historia cultural y algunas metodologías de la nueva arqueología. Sólo les balbuceo algunas ideas que me vinieron con este foro...

F. C. Atasta Flores Esquivel dice:

Hola a todos:
Interesantes los temas desatados en este foro. Tengo que decir que más que un “epistemólogo profesional” soy un colega “curioso”, y aunque llego tarde a la discusión, debo decir que me parecen pertinentes algunas observaciones de Del Razo, y por otro lado me surgen las siguientes cuestiones: en primer lugar ¿porqué se asume de entrada que el particularismo es “deficiente y limitante”? y ¿porqué se le liga necesariamente y "de facto" a la práctica arqueológica mexicana? Pienso que pudiera ser más bien la inconsciencia teórica lo que abunda en dicha práctica, y no un particularismo asumido de manera abierta y consciente (e informada, por supuesto).
En segundo lugar, se menciona que esta es una corriente “positivista conservadora…” sin embargo, viéndolo con cierta perspectiva histórica y filosófica, yo veo tintes más cercanos al positivismo en corrientes tales como el evolucionismo y el marxismo (versión decimonónica al menos), al plantearse nociones tales como las del “descubrimiento” de “leyes” generales y la existencia de “estadíos” sociales.
El particularismo surgiría más bien como una alternativa a éstos.
Por último, me atrevo a decir que ciertos enfoques post-procesuales poseen ciertos paralelismos con el particularismo, al plantearse el entendimiento de las sociedades bajo “sus propios términos” y circunstancias.